Retraite professionnelle: son tocsina ✎ Mutuelle santé pas cher pour qui et comment souscrire ?

A qui se destinée la mutuelle santé pour particulier ?
Chacun souscrire à une complémentaire santé, quels que soient son âge et sa situation. Si plusieurs personnes profitent d’une mutuelle d’entreprise, d’autres choisir de souscrire à une couverture santé à titre individuel ainsi qu’à familial. Il existe aujourd’hui une pléthore d’offres qui proposent des garanties plus ou bien moins étendues versus vos besoins et de votre revenu : Avenir Mutuelle vous présente conformément un choix de complémentaires destiné à apporter des réponses à toutes les attentes, à celle des seniors à la retraite tel que à celui des jeunes débutant leur carrière.

Qu’est-ce qu’une mutuelle pour particulier ?
Si vous recherchez la meilleure des mutuelles pour particulier, encore faudrait-il savoir ce qui caractérise une “bonne” assurance santé. Son taxe doit bien entendu concorder à votre budget, afin que votre mutuelle ne pèse pas trop lourd dans votre balance financière. Et, surtout, la complémentaire pour particulier être ajustée à vos besoins en termes de santé : si vous devez régulièrement recevoir des soins, et s’ils sont coûteux, il sera primordial de régler pour une sûreté capable de vous rembourser suffisamment. A l’inverse, si vos dépense de santé sont faibles (ce qui est souvent le cas chez les plus jeunes), une sûreté aux garanties plus basiques pourra suffire, pour des cotisations plus faibles.

La véritable mutuelle pour particulier est ainsi celle qui vous couvre le mieux selon rapport à vos attentes (frais dentaires, optiques, d’hospitalisation), de sorte que, en cas de dépense, vous puissiez être remboursé en or premier taux.

Par Thierry Benne.
Article d'Iref-Europe

Le lundi 16 septembre, et pour la première fois depuis longtemps, des capitaux libres se sont rassemblés dans la capitale pour protester contre ce que la prochaine réforme des retraites leur promet, comme recommandé par Delevoye.

Dans leur système, les spécialistes libéraux ne sont pas des employeurs, ils ne sont plus des employés: ils sont indépendants, mais ils sont féroces et réclament avec force l'autonomie de leurs projets de retraite, auxquels ils appartiennent, à la prunelle de leurs yeux, refusant de se fondre dans un moule commun, qui à leurs yeux n'est pas créé pour eux.

Ils ne veulent pas de la promesse de réformer un taux de prime unique de 28,12%, étant donné que le costume que les employeurs partagent en tant qu'employé ne convient pas à ceux qui ne sont ni l'un ni l'autre.

Contrairement aux régimes publics, ils ont toujours été en mesure de maintenir l'équilibre financier de leurs enfants, ce qui n'a été perturbé que lorsque l'État a adhéré à la CIPAV (Fonds de prévoyance interprofessionnelle) par la force et de manière insensée. et le système de retraite des professions libérales) un programme destiné aux micro-entrepreneurs dont les conditions et l’incertitude ne correspondent généralement pas au mode d’exercice habituel des professions libérales.

Résumé des présentations spécifiques aux libéraux

Le conflit est profond et ne fait que commencer, les pigistes ne reconnaissent pas que leurs futures pensions sont entre les mains de hauts fonctionnaires qui n'ont pas cessé de les diffamer et d'entraver le libre exercice de ces dernières décennies.

En effet, dans le cas de l'inspection des finances, comme dans le cas de la Cour des comptes, les pigistes ont les poches pleines, bénéficient d'un loyer insupportable et saisissent l'occasion d'occuper sans aucun doute l'économie française.

Les professions libérales ont eu la chance de récompenser leurs détracteurs du fait que leur temps de travail n’a rien à voir avec ce que l’on observe habituellement dans la fonction publique et qu’ils prennent des risques personnels quotidiens sous une responsabilité directe et effective inconnue dans la fonction publique, et enfin, présence et loyauté. les clients fournissent des preuves suffisantes de l'efficacité et de l'utilité de leurs services.

En outre, les plus honnêtes de ces praticiens ajoutent qu'en matière de privilège, la haute fonction publique a indéniablement acquis une compétence et une expérience reconnues qu'aucune autre autorité ou profession n'aurait jamais imaginées.

Tout cela pour comprendre qu'entre la haute fonction publique, qui fournit généreusement ses propres pensions tout en contrôlant et en planifiant d'autres professions, et les professions libres, constamment mises en cause par des employés au statut politique et administratif ambigu, il y a plus que de l'argent les différends sont la question de l'indépendance pour laquelle les professions libérales ne semblent pas prêtes à faire des compromis.

Et maintenant, revenons à la seule cour des retraites libérales. Tout d'abord, rappelez au moins brièvement la situation actuelle des retraites libérales, puis déterminez ce que la réforme propose de modifier au stade des recommandations de Delevoye, puis analysez les principaux points de contention en résumant les principaux arguments des professions susceptibles de lutter dans l'adversité.

Retraite libérale aujourd'hui

Au début, il convient de noter que les chiffres diffèrent légèrement selon les sources consultées (DGE du ministère de l'Économie / DREES du ministère de la Solidarité / CNAVPL pour les retraites libérales / ou le rapport Delevoye), bien que les différences observées changent les ordres de grandeur donnés. Selon cette réserve, fin 2016, il y avait un peu plus de 800 (exactement 816) entreprises libérales actives. S'ils ne représentent que 5,4% du chiffre d'affaires, ils constituent 10,4% de la valeur ajoutée par le secteur marchand.

Le secteur libéral compte 360 ​​000 retraités, dont 312 000 personnes directes et 48 000 principalement des survivants. La pension brute moyenne est fixée à la fin de 2017. Elle s'élève en moyenne à 2 550 EUR par mois et augmente à 2 780 EUR pour une carrière complète. Il convient toutefois de noter que, bien qu’un professionnel libéral mette un terme à ses activités depuis 64,8 ans en moyenne, il n’a que trop tardé, car il date en moyenne de 35,3 ans, l’accession à l’indépendance étant généralement précédée de plusieurs années de service, y compris les stages requis par plusieurs professions.

Autre élément du dossier: les fonds libéraux affichent toujours une bonne performance et, même si la tendance est à la baisse, les rendements sont bien supérieurs aux 5,50% proposés temporairement dans le rapport Delevoye. Deux d'entre eux ont même osé créer des programmes de capitalisation qui agissent sur la satisfaction générale des pharmaciens et des notaires.

Ces deux exceptions montrent qu'une gestion sérieuse et contrôlée ne conduit pas nécessairement au désastre des fonds injustes dans les pays anglo-saxons, que les politiciens, les médias et les syndicats ne cessent de bouger comme des épouvantails, tant ce petit monde ignore et craint les performances et les informations.

Cependant, ils oublient ou prétendent ignorer le fait que, à plusieurs lieues de nos frontières, la capitalisation néerlandaise assure une conversion presque complète de la rémunération des activités grâce à des retraites sans scandale et pendant de nombreuses années.

Mais en France, les recommandations actuelles envisagent délibérément et sans doute toute idée de capitalisation depuis longtemps, car depuis des décennies nous avons été soufflés par les Français qui, outre la distribution, n’avaient aucun salut, alors que ce système très sensible est l’un des plus vulnérables, soigneusement cachés du public (voir notre analyse et notre évaluation des systèmes de retraite par IREF, octobre 2016).

Dommage, parce que autonome, spécifique et équilibré, le système de retraite des professions libérales pourrait se prêter à des expériences intelligentes, progressives et justifiées par une sérieuse capitalisation, grâce à une alternative prudente au système de distribution à corde.

Mais nous savons déjà aujourd’hui que c’est une nouvelle occasion manquée, nos hiérarchies se sont raidies face au choix du passé, alors que l’OCDE montre que la capitalisation continue de croître presque partout dans le monde. à l'étranger.

Dans la pratique quotidienne, rappelons-nous qu'un professionnel est soumis à un régime de responsabilité personnelle très strict, formulé et contrôlé le plus souvent par l'Ordre, doté de véritables pouvoirs disciplinaires. De plus, il ne faut pas oublier que les pigistes paient un prix élevé – qui a doublé en 2009-2019! – la compensation démographique nationale, puisqu'elle s'élève à près d'un milliard d'euros (exactement 994 millions d'euros, avocats compris) que leurs fonds de pension ont versé en 2017 essentiellement aux systèmes d'entrepreneurs et d'agriculteurs.

Enfin, au cours des dernières années, en particulier après plusieurs critiques sévères mais pas toujours justifiées de la Cour des comptes, qui ont offensivement étendu le champ d'application libéral de son observation à l'ensemble du régime, principalement de la part de la CIPAV lors de la microentreprise, l'État a considérablement renforcé le contrôle de tous les fonds de pension libéraux. De cette manière, il est intervenu très directement dans leur gestion, en imposant des lois standard, en établissant également un certain nombre de nouvelles responsabilités, en renforçant considérablement les contrôles et en influençant directement le choix décisif du directeur.

10 fonds de pension libéraux (le barreau a conservé un certain système) sont délégués par la Caisse nationale des assurances seniors à la gestion de ses membres du système général de sécurité sociale (système de base), dont les cotisations sont de 10,10% jusqu'au plafond annuel de la sécurité sociale et 1,87% au-dessus, et les calculs de points sont déjà en vigueur et normalisés pour tous les membres.

En revanche, les taux de prime des régimes complémentaires diffèrent d’un fonds d’employés à l’autre, ce qui fixe chaque année les classes de primes en même temps que la valeur des points, tant en termes d’acquisition (cotisations) que de services (pension).

Sans entrer dans les détails, supposons que les libéraux paient, selon leur profession, la totalité de la cotisation retraite, qui peut différer le plus souvent de quelques points d'environ 18/19% (référence Cavec 2019) d'un revenu professionnel net plus ou moins ajusté.

Il s’agit d’un ordre ancien à deux étages (programme public de base + programme supplémentaire privé) et qui satisfait la grande majorité des membres que la réforme propose de bouleverser les coûts / avantages que les professionnels considèrent comme: les plus modérés, les plus incertains et les plus résolus, bien sûr catastrophiques.

Recommandations de Delevoye

Premièrement, en ce qui concerne les cotisations, le rapport prévoit un plafond annuel de sécurité sociale (= 40 524 EUR), une application généralisée du taux futur du droit commun de 28,12%, la seule correction pouvant être une réduction éventuelle à 12,94% pour la tranche supérieure. deux plafonds différentiels annuels nécessaires pour atteindre un montant maximal de 120 000 EUR (en fait trois plafonds de 2019 d'une valeur totale de exactement 121 572 euros) affectés au champ d'application du nouveau régime général de retraite.

Vous n’êtes pas obligé d’être un bon mathématicien pour vous assurer, par un calcul rapide, que la nouvelle grille de cotisation augmentera de manière significative (50% et plus) le coût de la retraite pour tous les professionnels dont le revenu n’atteint pas le plafond annuel de la sécurité sociale ou le dépasse légèrement, et qui gagnent plus de deux fois ce plafond en bénéficieront paradoxalement. Et la promesse non chiffrée d’une possible réduction de la CSG en échange d’une nouvelle méthode plus large de calcul de la base de primes n’apaise plus les craintes.

En outre, certains calculs sont infiniment plus alarmants, car ils appliquent de manière uniforme et immédiate une loi préventive commune avec un taux d’intérêt cible de 28,12% du total des primes quasi brutes.

En ce qui concerne les retraites, la situation n’est pas plus enviable, car les premières simulations effectuées dans le cadre des fonds de pension actuels (appelés finalement à disparaître) sur la base de quelques chiffres provisoires jetés à l’eau dans le rapport Delevoye & s’effondrent immédiatement; et les chiffres qui en résultent soulèvent les préoccupations de leurs auteurs quant à une réduction significative des futures pensions libérales par rapport aux pensions actuelles.

Certes, conscient de l’importance et de la force de l’opposition, le gouvernement tente de résoudre le conflit en affirmant que rien n’est arrêté, que tout peut être discuté et que nous ne sommes pas pressés.

Mais les libéraux connaissent trop bien le pays – à la fois dans la pratique quotidienne et à cause de la stimulation fiscale et sociale à laquelle ils sont habituellement soumis – pour ne pas s'inquiéter des graves menaces qu'ils tentent de cacher à ce retard.

Enfin, au sein du conseil d'administration de la nouvelle caisse de retraite nationale, les pigistes siègent aux côtés d'employeurs avec lesquels ils n'ont rien en commun.

Analyse des litiges

Et, bien sûr, il n'est plus nécessaire que tous les praticiens libéraux, déjà très mécontents, fuient pour gérer leurs retraites, ils se rendent compte qu'à l'avenir, ils devront bien payer pour de très bonnes cotisations de pension. moins que actuellement pris en charge.

Ils envisagent logiquement l’allocation d’argent supplémentaire qui leur sera retirée du fait de l’augmentation des cotisations et de la réduction prévue de leurs retraites.

Après avoir obtenu une réponse claire ou convaincante au pouvoir jusqu'à présent, et sans aucune raison, les spécialistes libéraux craignent logiquement que leurs efforts ne servent en fin de compte qu'à essayer de remplir intelligemment le baril de Danaides de régimes spéciaux. dont la suppression lointaine et enfumée ne suscite guère de confiance.

De plus, le flou astucieusement rendu par les recommandations de Delevoye révèle plus casus belli jusqu'à pas moins de 27 milliards d'euros par unité (ce qui correspond à environ neuf années de contributions libérales!)

En effet, grâce à une gestion généralement stricte, qui combinait depuis de nombreuses années les efforts conjoints des travailleurs et des retraités, la plupart de ces caresses ont créé, conformément au principe de précaution, des règles qu’elles jugeaient nécessaires pour garantir toutes sortes d’avantages. risques démographiques, économiques ou financiers pouvant affecter les retraites à moyen et long terme.

Bien que ce terme soit exceptionnellement inapproprié, l'État met l'accent sur ces fameuses "réserves". Cependant, le rapport Delevoye prévoit leur transfert dans le fonds de réserve universel à concurrence du montant nécessaire pour couvrir les engagements courants des fonds concernés, garantissant ainsi l'équilibre financier de la succursale.

La formule est assez enfumée pour susciter immédiatement la méfiance du monde libéral. En outre, les fonds libéraux ne sont pas les seuls objectifs car, entre autres choses, les "réserves" créées pour les mêmes raisons par le nouveau programme combiné Agirc-Arrco pour plus de 70 milliards d'euros suscitent également l'envie publique, qui est toujours menacée. cherche un moyen de financer les besoins insatiables de ses programmes spéciaux très "onéreux" (la fixation des retraites du FED au droit coutumier a laissé un très mauvais souvenir du financement des "hôtesses" en permanence affaibli).

Enfin, les spécialistes libéraux disent à juste titre qu’ils ne comprennent pas vraiment pourquoi leur plan serait adapté au droit universel du travailleur, qui combine deux sources de contributions distinctes de l’employeur et du salarié, ce que Sami évite incontestablement, et la pratique européenne en général. nécessite de prendre en compte les spécificités des activités exercées par les agents dont le départ à la retraite est destiné à garantir l'avenir économique après la cessation de l'activité.

En effet, il n'y a aucune raison d'imposer à tout prix et sous la conduite des indépendants qui ne souhaitent pas un statut de copier / coller incorrect de l'employé qui accumule les contributions de l'employeur et de l'employé, plutôt que de soumettre tous les employés à un statut indépendant, ce qui n'est bien sûr pas pour eux.

Ce sont toutefois des nuances importantes qui sont respectées un peu partout en Europe, mais qui, bien sûr, ont recours à une haute autorité publique, certes tout-puissant, mais socialement autiste et, en tout cas, inconnue dans ses concepts de la vie quotidienne d'indépendance professionnelle, de risque personnel, de responsabilité directe et de performance individuelle. ils caractérisent l'exercice libéral d'une manière particulière.

Conclusion: le début d'un combat sans merci

Bien qu'ils devront sans doute faire beaucoup, les professionnels libéraux ont la justice et le bon sens de leur côté. En obligeant les autorités à quitter le clair-obscur où le plaisir s'impose, elles doivent absolument savoir où dépenser l'argent de leurs retraites, alors que nombre d'entre elles souhaitent qu'elles paient beaucoup plus pour une pension beaucoup plus modeste.

S'ils étaient prêts à faire de tels efforts, les professions libérales pourraient également indiquer sagement au gouvernement que le soi-disant fonds de pension national universel ne pourrait pas rester, excluant avec indignation le conseil d'administration et par une sorte de refus social. tous les retraités privés, indépendants ou publics.

Le pouvoir doit au moins être clairement expliqué par les défauts, les fautes et autres insultes qu'il attribue aux retraités pour justifier leur chasse en tant que victime de la peste du Conseil, où les avoirs sont monopolisés par la loi et sans entrave. ensemble de sièges.

Les praticiens libéraux peuvent toujours affirmer que les fonds excédentaires doivent rester les propriétaires des règles qu'ils possèdent et qui appartiennent à eux-mêmes, que ces réserves ne sont en aucun cas les réserves exposées aux appétits gourmands des organismes communautaires, car ils doivent faire face à des risques spécifiques, tangibles et indiscutables. .

Toutefois, le transfert de ces dispositions dans un fonds de réserve "universel" contrôlé par l'État (c'est-à-dire dans lequel il saisit chaque opportunité sans vergogne) n'apportera pas une plus grande sécurité quant à la durabilité des montants en question. parce que la récente et brutale désindexation des retraites, ainsi que la stagnation du fonds de réserve actuel, inactif depuis longtemps, ont suffisamment démontré le manque total de crédibilité des déclarations publiques sur ces sujets.

Les spécialistes libéraux peuvent enfin objecter, à juste titre, qu'il n'y a aucune raison pour que seuls les fonds et les programmes excédentaires – c'est-à-dire les plus graves – soient obligés de représenter ces fonds, alors que le risque est incomparablement meilleur pour tous les programmes spéciaux structurellement déficitaires et déficients subventions de l’Etat, c’est-à-dire tous les impôts français.

Comment alors pouvez-vous oser exiger de la part des régimes les mieux gérés, et maintenant les plus sûrs et les plus solvables, l'octroi d'énormes garanties, sans exiger une parité absolue dans la présentation effective des garanties au moins proportionnellement équivalentes, sinon sensiblement plus élevées? (C’est probablement des centaines de milliards de personnes…) d’un pays merveilleux, endetté et absolument incapable, pendant des décennies, de passer un ordre minimal, tant dans ses propres plans de retraite que dans les entreprises du secteur public sous son contrôle.

C’est bien sûr une question qui refuse de s’adresser à une fonction publique de rang supérieur, comme une manœuvre habituelle, et qui tourne sans la moindre gêne dans un conflit d’intérêts complet. Parce que pour elle et pour ses généreuses primes, auxquelles elle s’est attachée à son salaire, la réforme des retraites devient une opportunité de plus en plus inattendue de bénéficier de nouvelles prestations.

A commencer par le transfert injustifié des contributions des employés au contribuable bientôt en raison de contributions (pouvant atteindre plus de … 140% du ratio de traitement dans certains postes!), Probablement avant d'imposer une surestimation importante et antérieure de la rémunération "sans primes": principalement des enseignants, mais Eurostat vient de nous dire qu’en moyenne ils ne sont pas moins bien payés en France qu’ailleurs.

Ce doute existentiel sur le véritable sens de la réforme, le brouillard épais qui mine son financement, l'opacité de la période de transition, ainsi que la méfiance générale à l'égard de la société, qui perçoit l'appât brut dans la promesse d'une enveloppe constante, sont autant de facteurs qui inspirent la confiance fondamentale, que le pouvoir ne peut persévérez-y ou gardez le silence honteux comme coupable.

Sinon, il n'aura pratiquement aucune chance de vaincre le scepticisme et l'opposition du nombre croissant de citoyens submergés par une longue liste de promesses non tenues depuis un quart de siècle, ainsi que par l'accumulation récurrente de mauvaises manières réservées aux citoyens du secteur privé. Pour tous, la réforme devrait renforcer et consolider encore une fois les privilèges des entreprises publiques du passé et du passé.

Les privilèges sont maintenant largement connus de la plupart des Français qui, parce qu'ils les financent sans les utiliser, les considèrent maintenant comme totalement insupportables et abusifs. Le gouvernement vient d'annoncer que le deuxième acte de la période quinquennale associera étroitement les Français aux réformes qui les concernent: il est temps de le prouver!

Sur le web

Retraite professionnelle: son tocsina ✎ Mutuelle santé pas cher pour qui et comment souscrire ?
4.9 (98%) 32 votes