La BUA s'engage à défendre les droits de la NPA en cas de déclassement de ports ✎ assurance santé entreprise

De la couverture des risques de dommages subis ainsi qu’à causés à des tiers, aux garanties pour couvrir les pertes d’exploitation et les risques informatiques, les contrats d’assurance, même facultatifs, peuvent s’avérer indispensables.
ll assez peu de fois d’un incendie et pourquoi pas de la livraison d’un produit défaillant pour mettre en péril la vie d’une entreprise… Si, du étriqué point de vue juridique, seules quelques bâches sont obligatoires – l’assurance des véhicules, la responsabilité civile et les sang-froid uniques de type garantie décennale pour différents secteurs d’activité -, PME et TPE ont tout intérêt à souscrire des garanties complémentaires. Au-delà du serré minimum – la garantie des biens, celle des pertes d’exploitation et pourquoi pas la responsabilité civile prostituée -, certains contrats peuvent se révéler utiles à l’égard de l’activité de la société (informatique, chimie, transports, pratique cycliques…) ou pour son expansion à l’international. Difficile toutefois de s’y retrouver dans une offre surabondante. Parcours fléché des sept contrats indispensable à l’entreprise.

1. L’assurance des biens

Première grande catégorie d’assurances pour entreprises: la couverture des risques potentiels extérieurs. Inondation, incendie, vol menacent locaux, le matos ainsi qu’à stocks. Contre ces dommages, une aplomb spécifique être souscrite, non obligatoire par contre néanmoins incontournable. “Attention, si la societé est locataire de ses locaux – bureaux, usine, entrepôt- elle doit obligatoire souscrire une sang-froid pour couvrir liés aux biens immobiliers et sa responsabilité d’occupation. Cette obligation figure dans la loi n°89-462 du 6 juillet 1989”, avertit Damien Palandjian responsable département à la Direction des Services aux Entreprises, chez le courtier en aisance Verspieren.

En cas de sinistre, le chef d’action fera une déclaration à sa compagnie d’assurances dans un délai licite rappelé en le contrat (de deux à cinq jours, selon les risques), même immédiatement pour événements vitaux (incendie, catastrophe naturelle, tempête, cambriolage…). Le montant de l’indemnisation dépend alors de la valeur des biens garantis, c’est pourquoi il ne faut pas oublier de prévenir son assureur lorsque le périmètre des biens à assurer évolue en cours d’année (achat de nouvelles machines, reprise d’un autre site…), ni de vérifier quels sont dommages réellement couverts. Les sociétés qui ont une activité périodique se traduisant par une variation importante des retenue d’articles ont intérêt à faire part ces spécificité à assureur pour évoluer en tant que mieux couvertes en cas de dommages. La valeur des modération est alors établie sur la base de montant annuel le plus important et régularisée en fin d’année.

Dans accomplis les cas de figure, l’indemnisation existera versée d’ordinaire après présentation des factures analogue aux réparations nécessaires et pourquoi pas à l’achat de nouvel matériels. En cas de lourd sinistre, l’assureur toutefois verser des acomptes à son client.

Par Samson Echenim

Le groupe géant de l'alimentation et des infrastructures, le groupe BUA, ainsi que les propriétaires des ports de la BUA et du terminal de Port Harcourt, ont déclaré qu'ils allaient suivre le processus dans la défense de leurs droits depuis la fermeture récente du terminal de l'autorité portuaire nigériane à Port Harcourt. .

Un peu plus tôt, la NPA avait déclaré dans un communiqué de son porte-parole et dans plusieurs journaux que le démantèlement de la jetée de la BUA était dû à "un environnement d’exploitation d’argile peu sûr nécessitant des réparations et une reconstruction urgentes".

Les syndicats maritimes et les observateurs du secteur ont décrit les actions du NPA comme susceptibles de saper les accords de concession du NPA et les procédures judiciaires et de règlement des différends acceptables sur le plan international.

Cependant, le groupe BUA a expliqué qu'il avait écrit à plusieurs reprises au NPA pour demander l'approbation des travaux de réparation au terminal et qu'il se demandait pourquoi le NPA avait refusé d'accorder cette approbation mais avait rapidement mis le terminal hors service malgré la nécessité d'effectuer des réparations sur ledit quai. sans avoir à exploiter ou à éteindre tout le terminal.

Le groupe BUA a également accusé le NPA de ne pas avoir rempli ses obligations en matière de location et malgré une ordonnance de la division de Lagos de la Haute Cour fédérale interdisant au NPA de résilier ou de faire exécuter un avis de résiliation jusqu'à ce que le différend soit soumis à l'arbitrage. comme prévu dans le bail. En outre, le groupe BUA s’interroge sur les raisons pour lesquelles la NPA prendra des mesures dans le cadre d’une procédure d’arbitrage pendante devant le tribunal arbitral de la Chambre de commerce internationale à Paris et se chargera du droit en étant physiquement propriétaire d’un terminal.

Toutefois, la société a indiqué qu'elle était restée attachée au NPA et s'était engagée à "défendre vigoureusement ses droits en vertu de l'accord, à la fois devant un tribunal et à l'arbitrage, tout en restant attachée aux termes de l'accord".

La déclaration se lit comme suit: «Notre attention a été attirée sur les publications récentes et les reportages dans divers médias et éclipsée par les appels de divers médias et parties prenantes demandant à notre côté de répondre aux préoccupations des dirigeants du NPA concernant la fermeture de notre terminal au port. Harcourt & # x20AC; & # x2122; s. Normalement, nous n’aurions pas réagi à une telle divulgation car l’affaire est actuellement pendante devant un tribunal compétent et un arbitrage entre les parties. Cependant, il est important que nous présentions les faits pertinents dans une publication similaire au profit des parties prenantes de l'industrie maritime et du grand public.

«L'accord entre les parties oblige la NPA à approfondir le port et à réparer le tablier du quai terminal, ce qu'elle n'a jusqu'à présent pas réussi à effectuer.

La NPA et la BUA Ports and Terminals Limited sont fondées sur un contrat de location conclu entre la NPA, le Bureau des entreprises publiques représentant le gouvernement fédéral du Nigéria et la BUA Ports and Terminal Limited. main Le bail prévoit des droits et obligations réciproques ainsi qu'un mécanisme de règlement des différends, qui stipule clairement que le différend doit être réglé par arbitrage.

«À notre grand étonnement et en violation flagrante des termes de l'accord, NPA 2016 11 novembre Résilié le bail par écrit. Les ports et les terminaux de la BUA, en tant que citoyens respectueux de la loi, ont engagé des poursuites contre la Haute Cour fédérale. Division de Lagos no. FHC / L / CS / 633/17 entre BUA Ports et Terminal Ltd / NPA, contestant la prétendue résiliation du bail et recevant des ordres interdisant à la NPA de résilier la notification ou l'entrée en vigueur du contrat jusqu'à ce que le différend soit soumis à l'arbitrage comme prévu dans le contrat. 2018 18 janvier Une injonction donnant une ordonnance est une injonction.

"Sous réserve des conditions de l'accord, les parties sont en droit de continuer à respecter ces conditions et à s'acquitter de leurs obligations respectives en vertu de l'accord, même si le différend est résolu par une cour ou un tribunal."

En ce qui concerne l'injonction et les termes du contrat, la BUA a déclaré qu'elle continuerait à s'acquitter de ses obligations en vertu du contrat jusqu'à la résolution du conflit.

La société a déclaré avoir écrit plusieurs lettres après l'injonction et fait appel à la direction du NPA pour un règlement amiable du différend, mais que celui-ci n'a pas réagi à une solution à l'amiable ni à des remarques préliminaires dans le traitement du NPA. y compris, mais sans s'y limiter, la fermeture du terminal.

«Conformément aux termes de l'accord, BUA a écrit en 2019. 16 mai Une lettre informant le NPA de l’état de la marina et de la nécessité de procéder immédiatement à des travaux de réparation. Les ports et les terminaux de la BUA ont expressément demandé dans cette lettre l'approbation de la NPA afin de procéder aux réparations et à la reconstruction nécessaires pour éviter un effondrement imminent et mettre en danger des vies humaines. Cependant, au lieu de donner l’approbation requise, comme demandé dans notre lettre et conformément aux termes de l’accord, la NPA a pris la loi en mains en ordonnant la cessation de l’argile et sa fermeture immédiate. terminal.

«Il faut dire que les réparations nécessaires étaient dues à des cagoules et des vandales de mauvaise qualité, qui ont coupé pendant un certain temps les tuyaux de la couchette et la poutre en acier, affectant ainsi leur stabilité. Les activités de ces cagoules et vandales ont été signalées à diverses reprises par la NPA, responsable de la sécurité des ports en vertu de l'accord. La NPA n'a rien fait. En effet, les efforts vigoureux déployés par la BUA pour résoudre ces problèmes ont conduit à des arrestations et à des poursuites contre certains suspects, mais la NPA, en tant que propriétaire de port, n'avait que peu ou pas d'intérêt pour les poursuites et l'affaire a été perdue. Clairement, si le NPA avait assumé ses responsabilités et fourni la sécurité nécessaire, le vandalisme aurait pu être évité », a déclaré la société.

La BUA a déclaré que la réparation et la reconstruction de la partie pertinente de la marina ne nécessitaient ni la fermeture ni la fermeture de l’ensemble du terminal.

Il a ajouté que la réalisation des travaux de réparation, si elle avait été approuvée par la direction de la NPA, aurait remédié aux lacunes identifiées dans notre lettre au NPA et aurait évité tout risque de perte de biens et de vies.
La déclaration se poursuivait ainsi: «Il est clair que la NPA utilise ladite lettre des ports et des terminaux de la BUA en tant que pirate de l'air pour mettre fin au terminal et fermer le terminal, en violation d'une décision de justice limitant le NPA à mettre en œuvre le prétendu avis de résiliation.

«Il est également important de souligner que, dans le cadre du bail, la NPA est notamment chargée de la mise à la terre du port et de la réparation des murs du quai et de l'aire de trafic du terminal, ce qu'elle n'a pas encore réalisé. Le dragage du port est une condition préalable à la reconstruction et à la réhabilitation de la marina en fonction de l'âge du port (plus de 100 ans).

"Contrairement à l'impression du NPA selon laquelle les ports et les terminaux de la BUA ont refusé ou abandonné les quais, il convient de souligner que BUA Ports and Terminals Limited a attribué un contrat de rénovation et de reconstruction du quai à Julius Berger Nigeria Limited (sans doute la meilleure entreprise de génie civil au Nigeria). ) et payé quatre millions sept cent mille euros au titre du montant du contrat, armé par le refus délibéré de la NPA d’exécuter une partie de leurs obligations susmentionnées. Cependant, le contrat est toujours valide. Il existe également une copie de la lettre de JBN confirmant le paiement anticipé.

"Pour éviter tout doute, nous devrions dire qu'après le 17 juin, Dans la lettre de la NPA ordonnant la mise hors service du Jet et la fermeture du terminal, la NPA, après avoir reçu notre indemnisation et notre responsabilité, a rouvert Jetty et le terminal et n'a pris que trois semaines pour donner instruction à la direction de la NPA de fermer verbalement le terminal. La question qui se pose est la suivante: que faut-il pour recouvrer un passif et réparer si l’APN continue à fermer le terminal?

"Le grand public voudra peut-être indiquer que le NPA a depuis lors renvoyé l'affaire à un arbitrage devant le tribunal arbitral de la Chambre de commerce de Paris. La BUA a répondu aux demandes de la NPA et a également déposé une demande reconventionnelle. Au lieu de laisser le processus d’arbitrage se poursuivre et d’attendre que les problèmes soient résolus, le NPA a non seulement pris la loi entre ses mains, prenant physiquement le terminal par la force et s’engageant dans une campagne de conspiration contre nous pour justifier l’illégal. et les mesures juridiques supplémentaires prises par l'Autorité.

"La question qui se pose est de savoir pourquoi la NPA a refusé de donner son consentement pour que les travaux de réparation nécessaires soient requis à partir de 2019. 16 mai Dans une lettre de la BUA approuvée par l'APM 2019. 17 juin Dans la lettre, quelle est l'essence de notre lettre?

«La réponse simple est que les dirigeants de la NPA se sont engagés à résilier le contrat de location à tout prix, nonobstant les termes de l’accord, qui obligent les parties à respecter leurs obligations respectives jusqu’à ce qu’un différend soit réglé, une ordonnance judiciaire et l’arbitrage des parties.

«Bien que nous soyons disposés et prêts à procéder aux réparations / reconstructions du quai nécessaires (en coopération avec le NPA), nous défendrons et défendons vigoureusement nos droits en vertu de l’Accord, tant devant les tribunaux que dans le processus d’arbitrage. "

La BUA s'engage à défendre les droits de la NPA en cas de déclassement de ports ✎ assurance santé entreprise
4.9 (98%) 32 votes