Différends concernant la fluoruration de l'eau – Wikipedia ✎ mutuelle santé entreprise

Quels éléments jouent sur le tarif d’une fermeté prostituée ?
Plusieurs critères vont avoir un impact sur le coût d’une confiance professionnelle, parmi quoi le risque possible que vous représentez pour l’assureur. Ainsi vont être pris en compte dans le tarif :

la taille de l’entreprise et sa forme juridique. Ainsi, une entreprise unipersonnelle ou un auto-entrepreneur bénéficieront d’un tarif réduit, les risques à couvrir sont moindres.
le chiffre d’affaires de l’entreprise. En effet, un chiffre d’affaires important représente un risque supplémentaire que la compagnie d’assurance voltampère refléter sur ses tarifs
le secteur d’activité de l’entreprise. Une entreprise travaillant a l’intérieur du secteur des travaux est par exemple exposée à des risques moins capitaux qu’une société du domaine du bâtiment ou de la chimie
le nombre de garanties et leur étendue. Plus elles seront grandes et couvrantes et plus le tarif sera important.
Combien paiera un auto-entrepreneur pour son confiance professionnel ?
Le coût de l’assurance pro pour un auto-entrepreneur varie en fonction du chiffre d’affaires, du secteur d’activité. Mais attention ! Selon les métiers, plusieurs garanties sont obligatoires comme le de la garantie décennale bâtiment pour les sociétés du BTP.

Ainsi un auto-entrepreneur pourra souscrire garanties suivantes (montant minimal) :

responsabilité civile : 100 euros par an
protection juridique : 100 euros selon an
complémentaire santé : 200 euros dans an
sûreté perte d’exploitation : 300 euros chez an
multirisque professionnel : 400 euros par an
garantie décennale bâtiment : 600 euros dans an

Quid du enchère de l’assurance pour quelques pratique ?
Voici quelques fourchettes de tarifs pour des espoir professionnelles particuliers :

Pour une entreprise individuelle, le chiffre d’affaires moyen, le secteur d’activité et le nombre de garanties souscrites vont avoir un impact sur le coût de l’assurance professionnelle. Ainsi les tarifs aller de 100 à 1000 euros parmi an
Pour une maîtrise profession libérale, en plus de l’activité exercée et les garanties choisies, le taux le montant le pourcentage de collaborateurs et l’occupation d’un local professionnel pourront aussi jouer sur les cotisations. Les prix moyens vont de 90 à 500 euros annuels
Pour une fermeté agricole, la taille de l’exploitation sera également prise en compte. Le coût moyen d’une fermeté couvrant tant l’exploitation que le matos s’élève à grossièrement 2000 euros pendant an

différends sur la fluoration de l'eau découlant de considérations politiques, morales, éthiques, économiques et sanitaires liées à la fluoration de l’approvisionnement en eau.

Pour les groupes pauvres des pays matures et matures, les agences internationales et nationales et les associations dentaires du monde entier soutiennent la sécurité et l'efficacité de la fluoration de l'eau.(1) Les partisans de la fluoration de l'eau y voient un problème de politique de santé publique et l'assimilent à la vaccination et à l'amélioration des aliments, affirmant que cela présente des avantages significatifs pour la santé dentaire et un risque minimal.(2)

Les opposants à la fluoration de l'eau, au contraire, y voient une violation des droits individuels, voire une violation flagrante de l'éthique médicale.(3) sur la base du fait que les individus ne peuvent pas choisir l'eau potable à moins de boire de l'eau en bouteille plus chère.(4) Un petit nombre de scientifiques ont contesté le consensus médical en affirmant que la fluoration de l'eau avait peu ou pas d'avantages caryostatiques, pouvait causer de graves problèmes de santé, était inefficace pour justifier les coûts et pharmacologiquement obsolète.(5)(6)(7)(8)

La résistance à la fluoration existe depuis sa création dans les années 1940.(9) Dans les années soixante et soixante-dix, les théoriciens du complot ont fait valoir que la fluoration était un complot communiste visant à saper la santé publique américaine.(10) Au cours des dernières années, la fluoration de l’eau est devenue un enjeu politique et sanitaire important dans de nombreux pays. Certains pays et certaines communautés ont cessé de l’utiliser alors que d’autres l’ont élargie.(11)(12) Le différend est alimenté par une opposition publique importante soutenue par des professionnels des minorités,(13) qui comprend des chercheurs, des dentistes et des praticiens de la médecine, des praticiens de la médecine alternative, des enthousiastes des aliments sains, plusieurs groupes religieux (en majorité des scientifiques chrétiens américains) et parfois des groupes de consommateurs et des environnementalistes.(14) L’opposition politique organisée a été créée par les libéraux,(15) John Birch Society et de groupes tels que le Parti vert au Royaume-Uni et en Nouvelle-Zélande.(17)

Les partisans et les opposants ont été critiqués à la fois pour avoir exagéré des avantages ou des risques exagérés et pour d'autres.(18)(19) Les revues systématiques ont mis en évidence le manque de recherches de haute qualité sur les avantages et les risques de la fluoration de l'eau et les problèmes non résolus.(11)(19)(20) Les chercheurs qui s’opposent à la pratique le disent aussi.(21) Basé sur 2013 Le rapport du Service de recherche du Congrès sur le fluorure d'eau potable, cette lacune dans la littérature scientifique sur la fluoration, alimente le débat.(12)

La première fluoration publique de l’eau a eu lieu en 1945. USA Depuis 2012 Dans 25 pays, on ajoute de l'eau fluorée à différents degrés et 11 d'entre eux boivent plus de 50% de l'eau fluorée de la population. Les 28 autres pays ont une eau naturellement riche en fluor, bien que beaucoup aient des endroits où la teneur en fluor dépasse les niveaux optimaux.(22) Depuis 2012 Environ 435 millions de dollars Les populations du monde entier ont reçu les niveaux recommandés d’eau fluorée, dont 57 millions (13%) ont reçu de l'eau naturellement fluorée et 377 millions. (87 pour cent) – fluorés artificiellement.(22) 2014 Les trois quarts de la population des États-Unis utilisant des sources d'approvisionnement en eau publiques ont reçu de l'eau fluorée, qui représentait les deux tiers de la population totale des États-Unis.(23)

Consensus médical

Les agences de santé nationales et internationales et les associations de dentistes du monde entier ont confirmé que la fluoration de l'eau était sûre et efficace.(1)(24)

Les opinions divergent quant à la méthode la plus efficace de prévention de la carie dentaire dans la communauté. Le gouvernement australien a déclaré que la fluoration de l'eau était le moyen le plus efficace de parvenir à une exposition au fluorure, à l'échelle de la communauté.(25) L'Organisation mondiale de la santé indique que la fluoration de l'eau, lorsqu'elle est réalisable et culturellement acceptable, présente de grands avantages, en particulier pour les groupes à haut risque.(26) alors que la Commission européenne ne voit pas les avantages de la fluoration de l'eau par rapport à la consommation locale.(27)

La Fédération mondiale des dentistes de la FDI considère que la fluoration de l'eau est sûre et efficace.(22) Académie européenne de dentisterie pédiatrique,(28) et la National Dental Association of Australia,(29) Canada,(30) et les États-Unis(31) L’American Dental Association décrit la fluoration de l’eau comme «l’une des mesures de santé publique les plus sûres et les plus rentables pour prévenir, contrôler et, dans certains cas, restaurer les caries dentaires».(32)

Dans les pays anglophones – États-Unis, Canada, Royaume-Uni, Australie et Nouvelle-Zélande – qui pratiquent tous la fluoration de l'eau, de nombreuses associations médicales et autorités ont publié des déclarations de principe et approuvé la fluoration de l'eau.

US Surgeon General,(33) Association américaine de santé publique,(34) La Commission du service national de santé,(35) Association médicale australienne,(36) Association médicale de Nouvelle-Zélande,(37) Santé Canada appuie la fluoration en se basant sur de nombreux examens scientifiques internationaux affirmant qu '"il n'y a pas de corrélation entre les effets néfastes sur la santé et l'exposition au fluorure dans l'eau de boisson en dessous de la concentration maximale acceptable de 1,5 mg / l".(38) Les Centers for Disease Control and Prevention prévoient que la fluoration de l’eau est l’une des dix plus grandes réalisations du vingtième siècle en matière de santé publique aux États-Unis.(39) avec les vaccinations, la planification familiale, la reconnaissance des dangers du tabagisme et d'autres réalisations.(39)

En Israël, la fluoration est soutenue par l’association israélienne des médecins de santé publique, l’association israélienne de pédiatrie et l’association dentaire israélienne.(40)

En ce qui concerne la santé publique mondiale, l’Organisation mondiale de la santé a identifié le fluorure comme l’un des rares produits chimiques pour lesquels la contribution de l’eau de boisson à la consommation globale est un facteur important dans la prévention des maladies. En effet, il est clairement établi que les concentrations optimales de fluor protègent des caries chez les enfants et les adultes.(41)(42)

Approche scientifique des minorités

Les scientifiques ou les médecins qui s'opposent à la fluoration de l'eau prétendent que celle-ci n'a aucun bénéfice caryostatique, peut être à l'origine de graves problèmes de santé, n'est pas assez efficace pour justifier des coûts et est pharmacologiquement obsolète.(6)(7)(8) Arvid Carlsson a déclaré que la fluoration violait les principes pharmacologiques modernes et ne tenait pas compte des différences de réponse individuelles, qui pourraient être significatives même après détermination de la dose.(8)(44) Paul Connett a déclaré: «C'est une politique qui interfère avec la science sur cette question… C'est une question de volonté politique et vous ne pouvez pas changer de volonté politique si vous n'avez pas les gens. Nous devons impliquer les gens. "(45)

La preuve

Les partisans et les opposants ont été critiqués à la fois pour avoir exagéré des avantages ou des risques exagérés et pour d'autres.(18)(19) Les revues systématiques ont signalé le manque de recherches de haute qualité sur les avantages et les risques de la fluoration de l'eau et les problèmes non résolus.(11)(19)(20) 2007 Un rapport du Conseil de bioéthique de Nuffield a conclu qu'il y avait peu de preuves de ou contre la fluoration de l'eau.(46) Les chercheurs qui s’opposent à la pratique le disent aussi.(21) Basé sur 2013 Le rapport du Service de recherche du Congrès sur le fluorure d'eau potable, cette lacune dans la littérature scientifique sur la fluoration, alimente le débat.(12) John Doulis, 2006. Un rapport du comité du Conseil national de recherches sur la teneur en fluorure de l'eau de boisson a abouti à la même conclusion sur la source du débat: «Dans la communauté scientifique, les gens ont tendance à penser que le problème a été résolu. Je veux dire, quand le Surgeon General des États-Unis se présente et dit que c’est l’une des 10 plus grandes réalisations du XXe siècle, il est difficile de battre. Cependant, en regardant les recherches que nous avons effectuées, nous constatons que beaucoup de ces problèmes ne sont pas résolus et nous avons beaucoup moins d'informations que nous n'aurions dû le dire depuis combien de temps (fluoration). Je pense que c’est la raison pour laquelle la fluoration est encore contestée tant d’années après son lancement. Face à l'ignorance, la controverse surgit. "(47)(48)

La sécurité

Naturellement, la concentration de fluorure dans l'eau peut être supérieure à celle recommandée, ce qui peut avoir plusieurs effets néfastes à long terme, notamment une fluorose dentaire sévère, une fluorose du squelette et des os fragilisés. 1984 L’Organisation mondiale de la santé a recommandé une valeur indicative de 1,5 mg / l pour le fluorure, la fluorose devant être maintenue à un minimum et réaffirmée en 2006.

La fluoration n'affecte pas le risque de fracture (fracture); Cela peut entraîner un risque de fracture légèrement inférieur à une fluoration excessive ou inexistante.(25) Il n'y a pas de lien clair entre la fluoruration et le cancer ou les décès par cancer – à la fois pour le cancer commun et pour le cancer des os et l'ostéosarcome.(25)(51)

Dans de rares cas, une fluoration inappropriée de l'eau peut entraîner un surpeuplement, des épidémies et des symptômes d'intoxication aiguë au fluor, notamment des nausées, des vomissements et des diarrhées. Aux États-Unis, trois épidémies ont été signalées entre 1991 et 1998, causées par des concentrations atteignant même 220 mg / l de fluor; en 1992 L'épidémie d'Alaska a causé 262 décès et un décès.(52) 2010 Environ 65 gallons de fluor ont été rejetés dans une source d’eau à Asheboro, en Caroline du Nord, en 90 minutes, et cette quantité devrait être libérée dans les 24 heures.(53)

Comme d'autres additifs pour l'eau courants tels que le chlore, l'acide silicique fluorhydrique et le silofluorure de sodium abaissent le pH et provoquent une légère augmentation de la corrosion, mais ce problème est facilement résolu en augmentant le pH.(54) Bien que l’on ait émis l’hypothèse que la silice fluorhydrique et le silofluorure de sodium pourraient augmenter la consommation de plomb dans l’eau humaine, L'analyse statistique n'a pas confirmé l'inquiétude que ces produits chimiques provoquent des niveaux plus élevés de plomb chez les enfants.(55) Les composés fluorés ajoutés à l'eau peuvent contenir peu d'arsenic et de plomb; cependant, les concentrations sont inférieures aux limites de mesure.(54)

Les effets de la fluoration de l'eau sur le milieu naturel ont été étudiés et aucun effet indésirable n'a été identifié. Les concentrations de fluor dans les eaux souterraines et dans les rivières en aval ont été étudiées; pelouses, jardins et plantes; consommation de plantes cultivées dans de l'eau fluorée; émissions dans l'air; et le bruit de l'équipement.(54)

L'efficacité

Des études ont montré que la fluoration de l'eau réduit les caries chez les enfants.(20)(27)(56) La conclusion sur l'efficacité chez l'adulte est moins claire, certaines revues trouvant des avantages, d'autres non.(20)(56) 1950-1960 Des études menées aux États-Unis ont montré que la fluoration de l'eau réduisait les cavités chez les enfants de cinquante à soixante pour cent. Et dans les années 1990. Des études ont montré une réduction plus faible (respectivement 40% et 18%), probablement en raison de l'utilisation croissante de fluor provenant d'autres sources. , en particulier le dentifrice, ainsi que «l'effet de halo» des aliments et des boissons produits dans des zones fluorées et consommés dans des zones non fluorées.(5)

2000 Une revue systématique britannique (York) a révélé que la fluoration de l’eau était associée à une réduction de la proportion d’enfants présentant 15% de caries et à une réduction du nombre de dents primaires cassées, manquantes et obturées (réduction moyenne de 2,25 dents). L'examen a révélé que les preuves étaient de qualité modérée: plusieurs études ont tenté de réduire le biais d'observateur, de contrôler les facteurs confondants, de rapporter les mesures de déviation ou d'utiliser une analyse appropriée. Bien que les différences significatives entre la fluoration naturelle et artificielle ne soient pas évidentes, les preuves sont insuffisantes pour tirer une conclusion.(51) 2002 Une revue systématique a mis en évidence des preuves solides de l'efficacité de la fluoration de l'eau dans la réduction de la carie dentaire totale dans les communautés.(57) 2015 La revue Cochrane a également montré des avantages pour les enfants.(20)

Le fluorure peut également prévenir les caries chez les adultes de tout âge. 2007 Une méta-analyse réalisée par des chercheurs du CDC a révélé que la fluoration de l'eau empêche environ 27% des cavités chez l'adulte, soit à peu près la même chose que n'importe quelle méthode d'administration du fluor (29% en moyenne).(58) 2011 Une étude de la Commission européenne a révélé que les avantages de la fluoration de l'eau chez les adultes pour réduire le processus de pourriture sont limités.(27) 2015 La revue Cochrane n'a révélé aucune étude convaincante sur les adultes.(20)

Dans de nombreux pays européens, les cavités ont été considérablement réduites sans l'utilisation de la fluoration de l'eau.(1) En Finlande et en Allemagne, par exemple, les taux de carie dentaire sont restés stables ou ont continué à baisser après la cessation de la fluoration de l'eau. La fluoruration peut profiter aux États-Unis car, contrairement à la plupart des pays européens, il n’ya pas de soins dentaires scolaires aux États-Unis, de nombreux enfants ne se rendent pas chez le dentiste et, pour de nombreux enfants américains, la fluoration de l’eau est une source majeure d’exposition au fluorure.(59) L'efficacité de la fluoration de l'eau peut varier selon les circonstances, par exemple si les soins dentaires préventifs sont gratuits pour tous les enfants.(60)

Éthique

La fluoration de l'eau est un bien commun contre les droits individuels.(un devis est requis) Certains disent que le bien commun va au-delà des droits de l'individu et l'assimile à la vaccination et à la fortification.(2)(3) D'autres disent que les droits individuels vont au-delà du bien commun et disent que les individus n'ont pas le choix en matière d'eau potable à moins de boire de l'eau en bouteille plus chère.(4) et certains affirment sans équivoque qu'il ne passe pas l'examen au regard du code de Nuremberg et d'autres codes d'éthique médicale.(3)

Ceux qui mettent l’accent sur l’intérêt public soulignent le consensus médical selon lequel une fluoration correcte de l’eau est un moyen sûr et efficace de prévenir les caries. Elle est considérée comme une intervention de santé publique qui reproduit les avantages de l’eau fluorée naturelle qui peut libérer les personnes de la souffrance et des dépenses. la carie dentaire et les maux de dents, le plus bénéfique pour les moins capables d'aider. Cette perspective suggère qu'il serait contraire à l'éthique d'exclure un tel comportement.(61) Dans son livre 50 problèmes de santé qui m'ont fascinéJoan Callahan écrit: "Pour les personnes à faible revenu et non assurées, l'eau fluorée (telle que la farine enrichie et le lait enrichi) ressemble davantage à une mesure de santé préventive gratuite que peu d'élitistes tentent de supprimer."(62)

Ceux qui insistent sur le choix individuel ou local peuvent considérer la fluoration comme une violation des règles éthiques ou légales interdisant le traitement sans surveillance médicale ou consentement éclairé, ou interdisant l’utilisation de matériel médical sans licence,(1)(63) traitez-le comme "médicament de masse"(64) ou peut même le décrire comme un acte du Code de Nuremberg et de 1999 Violation de la Convention biomédicale du Conseil de l'Europe.(3)(12)(18) Un autre article de revue a proposé une approche de précaution face à cette contradiction, qui impose aux pouvoirs publics d'adopter une approche conservatrice pour minimiser les risques dans un environnement où les dommages sont possibles (mais pas nécessairement validés) et où la science n'est pas réglementée.(65) D'autres s'y sont opposés en raison de conflits d'intérêts potentiels causés par l'industrie chimique.(66)

2007 Le rapport du Conseil de bioéthique de Nuffield conclut sur trois points principaux, déclarant que:

  • Le rapport bénéfice / risque est incertain en raison de l’absence de preuves solides de la présence ou de l’absence de fluoration de l’eau.
  • Alternatives à la pratique – thérapie topique au fluorure (brossage des dents, etc.)
  • Le rôle du consentement – cela devient une priorité lorsqu'il y a un danger potentiel.

Le rapport conclut donc que les procédures démocratiques locales et régionales constituent le moyen le plus approprié de décider de la fluoration.(46)(67)(68)(69)

Groupes et campagnes d'opposition

Le différend est alimenté par une opposition publique importante soutenue par des professionnels des minorités,(13) comprenant des chercheurs, des dentistes et des praticiens, des praticiens de la médecine alternative tels que des chiropraticiens, des amateurs d’aliments sains, plusieurs groupes religieux (principalement des scientifiques chrétiens américains) et parfois des groupes de consommateurs et des environnementalistes.(14) L’opposition politique organisée a été créée par les libéraux,(15) John Birch Society et de groupes tels que le Parti vert au Royaume-Uni et en Nouvelle-Zélande.(17)(66)

Les campagnes d'opposition comprennent des articles de journaux, des émissions de radio et des forums publics. Les journalistes des médias ne sont souvent pas suffisamment préparés pour expliquer les problèmes scientifiques et sont motivés pour formuler des objections, malgré les mérites fondamentaux de la science. Les sites Web qui sont de plus en plus utilisés par le public pour l’information sur la santé contiennent une multitude de matériaux de fluoration, allant de réels à trompeurs, avec un pourcentage disproportionné d’opposés à la fluoration. Dans la littérature antifluoridation, l'exposition au fluor a été associée à un large éventail d'effets, notamment le SIDA, les allergies, la maladie d'Alzheimer, l'arthrite, le cancer et un QI bas, ainsi que des maladies du tractus gastro-intestinal, des reins, de la glande pinéale et de la thyroïde.(71)

Opinion publique

Beaucoup de gens ignorent que la fluoration est conçue pour prévenir la carie dentaire ou que l'eau naturelle ou en bouteille peut contenir du fluor. Étant donné que la fluoration ne semble pas être un problème majeur pour le grand public aux États-Unis, le débat peut refléter un argument opposant deux lobbyistes relativement petits pour et contre la fluoration.(72)

2009 Une enquête menée auprès d’Australiens a révélé que 70% étaient en faveur et 15% opposés à la fluoration. Les facteurs de résistance tels que les "avantages incertains" ont été beaucoup plus appréciés par ceux qui ont résisté.(73)

2003 Une étude de groupes de discussion de 16 pays européens a révélé que pour la plupart des pays, dont la France, l'Allemagne et le Royaume-Uni, la plupart des membres des groupes de discussion étaient opposés à la fluoration.(72)

Sheffield, Royaume-Uni 1999 Une enquête a montré que si 62% de la population était en faveur de la fluoration de l’eau dans la ville, 31% des personnes s’y opposant exprimaient plus de préférence que les partisans.(74)

Chaque année aux États-Unis, les pro- et anti-fluoridants sont soumis à des référendums ou à d'autres processus décisionnels publics: nombre d'entre eux rejettent la fluoration.(14)

Utiliser dans le monde entier

Malgré le soutien des organisations de santé publique et des autorités, cette pratique est considérée de manière controversée comme une mesure de santé publique; certains pays et communautés l'ont abandonné, d'autres l'ont élargi.(11)(12)

Le rejet des États-Unis dans les États et les communautés locales est plus probable lorsqu'une décision est prise lors d'un référendum public; En Europe, la plupart des décisions contre la fluoration ont été prises par des moyens administratifs.(9) Aucune des parties du conflit ne semble affaiblie ou disposée à accepter.(14)

La fluoration de l'eau est utilisée aux États-Unis, au Royaume-Uni, en Irlande, au Canada, en Australie, en Israël et dans plusieurs autres pays. Les nations suivantes ont déjà fluoré leur eau, mais ont cessé la pratique au début et à la fin de l'année, entre parenthèses:

  • République fédérale d'Allemagne (1952-1971)
  • Suède (1952-1971)
  • Les Pays-Bas (1953-1976)
  • Tchécoslovaquie (1955-1990)
  • République démocratique allemande (1959-1990)
  • L'Union Soviétique (1960-1990)
  • Finlande (1959-1993)
  • Japon (1952-1972)(75)
  • Israël (1981-2014, 2016) * Requis par la loi depuis 2002(76)(77)(78)

Au Royaume-Uni, l'autorité sanitaire stratégique peut demander à une compagnie des eaux de fluorer l'approvisionnement en eau de la région, si cela est techniquement possible. L'autorité sanitaire stratégique devrait consulter la communauté locale et les entreprises de la zone touchée. La compagnie des eaux agira en tant que contractant pour tout nouveau projet et ne pourra pas refuser de fluorer la fourniture.(79)

Dans les zones où les sources d'eau sont complexes, la fluoration de l'eau est plus difficile et coûteuse. Des méthodes alternatives de fluoration ont été proposées et mises en œuvre dans certaines parties du monde. L’Organisation mondiale de la santé (OMS) évalue actuellement les effets de la fluoration des dentifrices fluorés, du lait et du sel en Afrique, en Asie et en Europe. L'OMS soutient la fluoration de l'eau dans certaines zones.(80) Dans d'autres pays, du fluorure de sodium est ajouté au sel de table.(81)

Depuis 2012 La fluoration artificielle de l'eau a été utilisée à des degrés divers dans 25 pays, dont 11 consomment plus de 50% des eaux fluorées de la population. Les 28 autres pays ont une eau naturellement riche en fluor, bien que dans beaucoup d’entre eux la teneur en fluorure dépasse les niveaux optimaux.(22) Depuis 2012 Environ 435 millions de dollars Les gens du monde entier ont reçu les niveaux recommandés de solution de fluorure,(22) dont environ 211 millions. vit aux États-Unis.(82)

Histoire

La fluorure a commencé avec beaucoup d'optimisme et de confiance dans la science et les experts (dans les années soixante et soixante-dix), mais le public s'y est souvent opposé. Les opposants ont alimenté la méfiance et l’anxiété des experts en médecine et en science.(83) Les controverses portent notamment sur les avantages de la fluoruration et la solidité de la base de données sur ces avantages, les difficultés à déterminer le préjudice, les problèmes juridiques de savoir si le fluorure d’eau est une drogue et l’éthique de l’intervention de masse.(18)

La première controverse sur la fluoration a eu lieu dans le Wisconsin dans les années 1950. Les opposants à la fluoration ont mis en doute l'éthique, la sécurité et l'efficacité de la fluoration.(84) La Nouvelle-Zélande est le deuxième pays à avoir connu le fluor et des différends similaires ont eu lieu.(85) La réputation des composés fluorés en tant que venin d'insectes et les premiers écrits décrivant des termes tels que "toxique" et "intoxication chronique au fluorure de faible grade" décrivent probablement la peur du fluor comme une rubéole résultant d'une ingestion de fluor de 6 mg / l. éruption dentaire – niveau de consommation peu susceptible de se produire lors de la fluoration contrôlée.(86) Les résultats du vote ayant tendance à être négatifs, la fluoration a été obtenue grâce à des ordonnances administratives en Amérique du Nord.(84)

Les théories du complot sur la fluoration sont répandues et incluent des affirmations selon lesquelles la fluoration était motivée par la protection du programme américain de bombe atomique contre les poursuites judiciaires (comme parodié dans le film Strangelove, lorsqu'un abominable général de l'armée américaine a déclaré qu'il "mangerait et compliquerait tous nos précieux fluides corporels", un plan de prise de contrôle de l'ordre communiste ou du Nouveau Monde qui a été le pionnier de la société chimique allemande. les personnes obéissantes aux personnes au pouvoir, que, dans les coulisses, l’industrie des aliments sucrés, des engrais phosphatés ou de l’aluminium ou qu’il s’agisse d’un écran pour fumer destiné à couvrir les soins dentaires des nécessiteux.(71) Une de ces théories est que la fluoration est un effort de relations publiques soutenu par des émetteurs de fluor tels que le producteur d’aluminium Alcoa et le Manhattan Project, co-conspirateurs impliquant l’industriel Andrew Mellon et le chercheur Gerald J. Cox de l’Institut Mellon. Laboratoires Kettering. Oscar R. Ewing, administrateur de la Federal Security Agency de Cincinnati, et Edward Bernays, stratège en relations publiques. Les arguments spécifiques en faveur de l’antifluoration s’adaptent à l’esprit du temps.(88)

Illustration du Comité Keep America, 1955 Un dépliant affirmant que la fluoration était un scénario communiste.

En dehors de l'Amérique du Nord, la fluoruration de l'eau était acceptée dans certains pays européens, mais à la fin des années 1970 et au début des années 1980, le Danemark et la Suède ont interdit la fluoration lorsque des groupes gouvernementaux ont trouvé des preuves insuffisantes de la sécurité et les Pays-Bas ont interdit la fluoration de l'eau lorsqu'une "équipe médicale a présenté des preuves". que cela a eu un impact négatif sur un pourcentage de la population.

La théorie du complot communiste (1940-1960)

La fluoration de l'eau a souvent fait l'objet de théories du complot. À la fin des années 1990 et dans les années 1960, et dans une moindre mesure dans les années 1960, les militants politiques d'extrême droite américains ont généralement affirmé que la fluoration faisait partie d'un plan ambitieux visant à ressembler à un socialiste. ou le régime communiste. Ces opposants ont estimé qu'il s'agissait "d'un autre aspect de la quête du président Truman de socialiser la médecine".(89) Ils se sont également opposés à d'autres programmes de santé publique, notamment des vaccins de masse et des services de santé mentale. Leurs points de vue ont été influencés par la résistance à plusieurs changements sociaux et politiques majeurs survenus au cours des dernières années: la montée de l'internationalisme, en particulier de l'ONU et de ses programmes; l'introduction de dispositions de protection sociale, en particulier des divers programmes créés par le New Deal; et les efforts du gouvernement pour réduire l’inégalité perçue dans le tissu social américain.(91)

D'autres ont affirmé qu'il existait une "conspiration communiste visant à épuiser le cerveau et à détruire le pouvoir d'une génération d'enfants américains".(89) Le célèbre docteur antifluorisant, le docteur Charles Bett, a déclaré que la fluoration était "préférable à l'utilisation d'une bombe atomique, car la bombe atomique doit être fabriquée". Il doit être transporté dans un endroit où il doit être mis de côté jusqu'à ce que du fluor toxique soit stocké. près de l’eau fournie par les Américains eux-mêmes, prête à descendre dans la plomberie quand le communiste le veut! “De même, la newsletter de droite Capsule américaine, a déclaré que "l'état-major soviétique est très heureux de cela. Chaque fois qu'ils sont sur le point de frapper et que leur cinquième colonne prend le relais, il y a une pléthore de poisons de ce ton" présents "dans les systèmes d'eau municipaux et militaires prêts à être déversés dans 15 minutes. ".(10)

Le conflit a eu un impact direct sur le programme local dans les années soixante et soixante-dix, lorsque plus d'un millier de communautés de Floride ont été battues lors de référendums sur l'introduction de la fluoration. Ce n’est que dans les années 90 que la majeure partie de la population américaine a consommé de l’eau fluorée.

Au milieu des années 1960, l'influence des arguments du complot communiste a diminué, de sorte qu'ils ont été associés à la peur irrationnelle et à la paranoïa dans la pensée publique. Il a été représenté en 1964. Dans un film de Stanley Kubrick Dr. Strangelove, dans lequel l'acteur général Jack D. Ripper déclenche une guerre nucléaire, dans l'espoir de réprimer un complot communiste visant à "séduire et compliquer" les précieux fluides corporels du peuple américain avec de l'eau fluorée. Une autre satire est apparue en 1967. Dans le film Comme silex, au cours de laquelle la peur de la fluoration du protagoniste est utilisée pour montrer qu'il est fou.

Certains anti-fluorés ont soutenu que les théories du complot sapent leurs objectifs; Au début des années soixante, le combattant anti-fluoration dr. Frederick Exner a déclaré à la conférence: «La plupart des gens ne sont pas prêts à penser que la fluoration est un complot communiste, et si vous le dites, vous avez été ridiculisé avec succès par les organisateurs. fait efficacement tous les jours … certaines personnes de notre côté sont la "cinquième colonne".(10)

Plus tard, les théories du complot

1987 Ian E. Stephens a rédigé un livret auto-publié, dont un extrait a été publié dans Nexus Magazine en Nouvelle-Zélande en 1995. Charles Elliot Perkins lui a dit: "Des doses répétées de fluorure infiniment faible réduiront, avec le temps, la capacité d'une personne à résister à la domination en empoisonnant et narcotisant lentement une zone particulière du cerveau, le rendant ainsi obéissant à la volonté … et les Russes ont ajouté du fluorure de sodium à l'eau de boisson des prisonniers pour les rendre stupides et obéissants. " Des historiens réputés de l’Holocauste ont réfuté ces allégations, affirmant qu’elles étaient fausses, mais elles se répètent jusqu’à présent dans des publications et des sites Web sur le complot.(92)

2004 Sur une émission de télévision américaine Maintenant la démocratie, journaliste d'investigation et auteur du livre Déception du fluorChristopher Bryson a déclaré que "la campagne d'après-guerre pour la fluoration de l'eau potable était moins une innovation de santé publique que la promotion de relations publiques soutenues par des utilisateurs industriels de fluor, y compris le programme d'armement nucléaire du gouvernement".(93)

2006 Rapport du CNRC américain

Les opposants à la fluoration aux Etats-Unis enthousiasmés en 2006 Rapport du Conseil national de recherches sur les dangers de l'eau à haute teneur en fluor, naturellement;(48) Le rapport recommandait une réduction de la limite américaine de 4 mg / l pour le fluorure dans l'eau de boisson.(94)

Affaires judiciaires

Europe

L'eau a été fluorée dans de grandes parties des Pays-Bas entre 1960 et 1973, date à laquelle la Cour suprême des Pays-Bas a déclaré que la fluoration de l'eau potable n'était pas autorisée.(95) Le tribunal néerlandais a déclaré que les autorités ne disposaient d'aucune base légale pour ajouter des produits chimiques à l'eau potable, à moins que celles-ci améliorent également la sécurité. Il a également été déclaré que les consommateurs ne pouvaient pas changer de fournisseur de plomberie.(96) Aux Pays-Bas, aucune eau potable n’a été fluorée depuis 1973.

À Ryan c. Procureur général (1965), la Cour suprême irlandaise a conclu que la fluoration de l'eau ne violait pas le droit du demandeur à causer des lésions corporelles.(97) La Cour a conclu à l’existence d’un tel droit à l’inviolabilité du corps, même si cela n’était pas expressément mentionné dans la Constitution irlandaise, consacrant ainsi la doctrine des droits non inscrits dans le droit constitutionnel irlandais.

États-Unis

La fluoration a fait l'objet de nombreuses poursuites dans le cadre desquelles des activistes ont fait appel à des municipalités affirmant que leur droit de consentir à un traitement et à une procédure régulière est violé par la fluoration obligatoire de l'eau.(3) Des personnes ont poursuivi les municipalités pour un certain nombre de maladies qui, à leur avis, découleraient de la fluoration de l’alimentation en eau de la ville. Dans bon nombre de ces cas, les tribunaux ont plaidé en faveur des villes et n’ont trouvé aucun lien faible entre les problèmes de santé et la fluoration généralisée de l’eau.(98) À ce jour, aucune cour d’appel fédérale ni aucune juridiction étatique de dernière instance (c’est-à-dire la cour suprême de l’État) n’a déterminé que la fluoration de l’eau était illégale.(99)

Lectures complémentaires

  • Fawellas J, Bailey K, Chiltonas J, Dahi E, Fewtrell L, Magara Y. Fluoras geriamajame vandenyje (PDF). Pasaulio sveikatos organizacija; 2006. ISBN 92-4-156319-2.
  • „Freeze RA“, Lehr JH (2009). Fluoro karai: kaip kukli visuomenės sveikatos priemonė tapo ilgiausiai Amerikos politine melodrama. Hobokenas: Vilis. ISBN 978-0-470-44833-5.
  • Martinas, Brianas (1991). Mokslinės žinios diskusijoje: diskusijų apie fluoravimą socialinė dinamika. Albany: New York Press valstybinis universitetas. ISBN 978-0-7914-0538-3.
  • Martinas, Brianas, Ginčų vadovas („Sparsnäs“, Švedija: „Irene Publishing“, 2014).

Références

  1. ^ un b c d Pizzo G, Piscopo MR, Pizzo I, Giuliana G. Community water fluoridation and caries prevention: a critical review. Clin. Oral Investig.. 2007;11(3):189–93. doi:10.1007/s00784-007-0111-6. PMID 17333303.
  2. ^ un b

  3. ^ un b c d e Cross, Douglas W.; Carton, Robert J. (1 March 2003). "Fluoridation: a violation of medical ethics and human rights". International Journal of Occupational and Environmental Health. 9ème (1): 24–29. doi:10.1179/107735203800328830. ISSN 1077-3525. PMID 12749628.
  4. ^ un b Coggon, David; Cooper, Cyrus (31 July 1999). "Fluoridation of water supplies". BMJ: British Medical Journal. 319 (7205): 269–270. doi:10.1136/bmj.319.7205.269. ISSN 0959-8138. PMC 1126914. PMID 10426716.
  5. ^ un b Centers for Disease Control and Prevention. Recommendations for using fluoride to prevent and control dental caries in the United States. MMWR Recomm. Rep.. 2001;50(RR-14):1–42. PMID 11521913. Lay summary: CDC, 2007-08-09.
  6. ^ un b Ko, Lee; Thiessen, Kathleen M. (3 December 2014). "A critique of recent economic evaluations of community water fluoridation". International Journal of Occupational and Environmental Health. 21ème (2): 91–120. doi:10.1179/2049396714Y.0000000093. PMC 4457131. PMID 25471729.
  7. ^ un b Hileman, Bette (4 November 2006) Fluoride Risks Are Still A Challenge Vol 84, Num 36 PP. 34-37, Chemical & Engineering News, Retrieved 14 April 2016
  8. ^ un b c Sheldon Krimsky, Book review (16 August 2004) Is Fluoride Really All That Safe?, Volume 82, Number 33, pp. 35-36 Chemical & Engineering News, Retrieved 19 April 2016
  9. ^ un b Martin B. The sociology of the fluoridation controversy: a reexamination. Sociol. Q.. 1989;30(1):59–76. doi:10.1111/j.1533-8525.1989.tb01511.x.
  10. ^ un b c Johnston, Robert D (2004). The Politics of Healing. Routledge. p. 136. ISBN 978-0-415-93339-1.
  11. ^ un b c d "Introduction to the SCHER opinion on Fluoridation". European Commission Scientific Committee on Health and Environmental Risks (SCHER). 2011. Reçu 18 April 2016.
  12. ^ un b c d e Tiemann, Mary (5 April 2013). "Fluoride in Drinking Water: A Review of Fluoridation and Regulation Issues" (PDF). pp. 1–4. Reçu 19 April 2016.
  13. ^ un b Martin B (1988). "Analyzing the fluoridation controversy: resources and structures". Soc. Stud. Sci. 18 (2): 331–63. doi:10.1177/030631288018002006. PMID 11621556.
  14. ^ un b c d Reilly GA. The task is a political one: the promotion of fluoridation. In: Ward JW, Warren C. Silent Victories: The History and Practice of Public Health in Twentieth-century America. Oxford University Press; 2007. ISBN 0-19-515069-4. p. 323–42.
  15. ^ un b Libertarian Party. Consumer protection (Retrieved 28 June 2010).
  16. ^ un b Nordlinger J. Water fights: believe it or not, the fluoridation war still rages—with a twist you may like. Natl Rev. 2003-06-30.
  17. ^ un b c d Cheng, K K; Chalmers, Iain; Sheldon, Trevor A (2007). "Adding fluoride to water supplies". BMJ. 335 (7622): 699–702. doi:10.1136/bmj.39318.562951.BE. ISSN 0959-8138. PMC 2001050. PMID 17916854.
  18. ^ un b c d Centre for Reviews and Dissemination What the 'York Review' on the fluoridation of drinking water really found, University of York, York, United Kingdom. Originally released : 28 October 2003. Retrieved on 12 April 2016
  19. ^ un b c d e f Iheozor-Ejiofor, Z; Worthington, HV; Walsh, T; O'Malley, L; Clarkson, JE; Macey, R; Alam, R; Tugwell, P; Welch, V; Glenny, AM (18 June 2015). "Water fluoridation for the prevention of dental caries". The Cochrane Database of Systematic Reviews. 6ème (6): CD010856. doi:10.1002/14651858.CD010856.pub2. PMID 26092033.
  20. ^ un b Peckham, Stephen (2012). "Book Reviews: The case against fluoride: how hazardous waste ended up in our drinking water and the bad science and powerful politics that keep it there, by Paul Connett, James Beck, and H Spedding Micklem". Critical Public Health. 22 (1): 113–114. doi:10.1080/09581596.2011.593350. ISSN 0958-1596.
  21. ^ un b c d e The British Fluoridation Society; The UK Public Health Association; The British Dental Association; The Faculty of Public Health. One in a Million: The facts about water fluoridation. 3rd ed. Manchester: British Fluoridation Society; 2012. ISBN 0-9547684-0-X. The extent of water fluoridation (PDF). p. 55–80.
  22. ^ "Community Water Fluoridation — 2014 Water Fluoridation Statistics". www.cdc.gov. Reçu 19 April 2016.
  23. ^ American Dental Association. National and International Organizations That Recognize the Public Health Benefits of Community Water Fluoridation for Preventing Dental Decay (archived 2008-06-07; Retrieved 2016-04-19).
  24. ^ un b c National Health and Medical Research Council (Australia). A systematic review of the efficacy and safety of fluoridation (PDF). 2007 (Retrieved 2009-10-13). ISBN 1-86496-415-4. Archived 14 October 2009 at the Wayback Machine Summary: Yeung CA. A systematic review of the efficacy and safety of fluoridation. Evid. Based Dent.. 2008;9(2):39–43. doi:10.1038/sj.ebd.6400578. PMID 18584000. Lay summary: NHMRC, 2007.
  25. ^ Petersen PE, Lennon MA. Effective use of fluorides for the prevention of dental caries in the 21st century: the WHO approach (PDF). Community Dent. Oral Epidemiol.. 2004;32(5):319–21. doi:10.1111/j.1600-0528.2004.00175.x. PMID 15341615.
  26. ^ un b c "What role does fluoride play in preventing tooth decay?". 2011. Reçu 18 April 2016.
  27. ^ European Academy Of Paediatric Dentistry. Guidelines on the use of fluoride in children: an EAPD policy document. Eur. Arch. Paediatr. Dent.. 2009;10(3):129–35. doi:10.1007/bf03262673. PMID 19772841.
  28. ^ Australian Dental Association. Issues at a Glance Fluoride (Retrieved 2016-04-19).
  29. ^ Canadian Dental Association. CDA position on use of fluorides in caries prevention (PDF); March 2003 (March 2012; Retrieved 2016-04-19).
  30. ^ ADA Council on Access, Prevention and Interprofessional Relations. American Dental Association. Fluoridation facts (PDF); 2005 (archived 2008-07-23; Retrieved 2008-12-22).
  31. ^ American Dental Association. Fluoridation Facts. 2005. Quote is from Water Fluoridation Press Kit.
  32. ^ Vivek H. Murthy, MD, MBA, Surgeon General of the United States. Surgeon General’s Perspectives: Community Water Fluoridation – One of CDC’s "10 Great Public Health Achievements of the 20th Century". Public Health Reports. July–August 2015. Volume 130:1-3.
  33. ^ American Public Health Association. APHA Reaffirms Its Support for Community Water Fluoridation; 2011 (Retrieved 2016-04-19).
  34. ^ Royal Commission on the NHS Chapter 9. HMSO. July 1979. ISBN 978-0-10-176150-5. Reçu 19 May 2015.
  35. ^ Australian Government Department of Health and Ageing. "Fluoridation of drinking water". www.health.gov.au. Reçu 22 April 2016.
  36. ^ "Questions and answers | Fluoride facts". www.fluoridefacts.govt.nz. Reçu 22 April 2016.
  37. ^ "Fluoride in Drinking Water". Health Canada. 23 January 2017.
  38. ^ un b Division of Oral Health, National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion, CDC. Achievements in public health, 1900–1999: Fluoridation of drinking water to prevent dental caries. MMWR Morb. Mortal. Wkly. Rep.. 1999;48(41):933–40. Contains H. Trendley Dean, D.D.S. Reprinted in: JAMA. 2000;283(10):1283–6. doi:10.1001/jama.283.10.1283. PMID 10714718.
  39. ^ "Restoration of Fluoridation to Drinking Water, Ministry of Health". www.health.gov.il. Reçu 23 April 2016.
  40. ^ "Water fluoridation". World Water Day 2001: Oral health. World Health Organization. Archived from the original on 14 May 2011. There are few chemicals for which the contribution from drinking-water to overall intake is an important factor in preventing disease. One example is the effect of fluoride in drinking-water in protecting against dental caries.
  41. ^ Guidelines for Drinking-water Quality, 4th Edition (PDF). World Health Organization. 2011. pp. 168, 175, 372, 370–73. ISBN 9789241548151.
  42. ^ Bryson, Christopher (2004). The Fluoride Deception. New York: Seven Stories Press. p. 240. ISBN 9781609800086.
  43. ^ Mercola, Dr Joseph (11 October 2010). "The Health Hazards of Water Fluoridation (VIDEO)". Huffington Post. Reçu 12 June 2019.
  44. ^ un b Calman K. Beyond the 'nanny state': stewardship and public health. Public Health. 2009;123(1):e6–e10. doi:10.1016/j.puhe.2008.10.025. PMID 19135693. Lay summary: Nuffield Council on Bioethics, 2007-11-13.
  45. ^ Barnett-Rose, Rita (December 2014). "Compulsory Water Fluoridation: Justifiable Public Health Benefit or Human Experimental Research Without Informed Consent?". William & Mary Environmental Law and Policy Review. 39 (1): 225. Reçu 21 April 2016.
  46. ^ un b Fagin, Dan (1 January 2008). "Second Thoughts about Fluoride". Mokslinis amerikietis. 298 (1): 74–81. doi:10.1038/scientificamerican0108-74. PMID 18225698.
  47. ^ un b McDonagh M, Whiting P, Bradley M et al. A systematic review of public water fluoridation (PDF); 2000. Report website: NHS Centre for Reviews and Dissemination. Fluoridation of drinking water: a systematic review of its efficacy and safety; 2000 (Retrieved 2009-05-26). Authors' summary: McDonagh MS, Whiting PF, Wilson PM et al.. Systematic review of water fluoridation (PDF). BMJ. 2000;321(7265):855–9. doi:10.1136/bmj.321.7265.855. PMID 11021861. PMC 27492. Authors' commentary: Treasure ET, Chestnutt IG, Whiting P, McDonagh M, Wilson P, Kleijnen J. The York review—a systematic review of public water fluoridation: a commentary. Br. Dent. J.. 2002;192(9):495–7. doi:10.1038/sj.bdj.4801410a. PMID 12047121.
  48. ^ Balbus JM, Lang ME. Is the water safe for my baby?. Pediatr. Clin. North Am.. 2001;48(5):1129–52, viii. doi:10.1016/S0031-3955(05)70365-5. PMID 11579665.
  49. ^ Asheboro notifies residents of over-fluoridation of water. 2010-06-29 (archived 4 July 2010). Fox 8.
  50. ^ un b c Pollick HF. Water fluoridation and the environment: current perspective in the United States (PDF). Int. J. Occup. Environ. La santé. 2004;10(3):343–50. doi:10.1179/oeh.2004.10.3.343. PMID 15473093.
  51. ^ Macek MD, Matte TD, Sinks T, Malvitz DM. Blood lead concentrations in children and method of water fluoridation in the United States, 1988–1994. Environ. Health Perspect.. 2006;114(1):130–4. doi:10.1289/ehp.8319. PMID 16393670. PMC 1332668.(lien mort permanent)
  52. ^ un b Parnell C, Whelton H, O'Mullane D. Water fluoridation. Eur. Arch. Paediatr. Dent.. 2009;10(3):141–8. doi:10.1007/bf03262675. PMID 19772843.
  53. ^ Truman BI, Gooch BF, Sulemana I et al.. Reviews of evidence on interventions to prevent dental caries, oral and pharyngeal cancers, and sports-related craniofacial injuries (PDF). Am. J. Prev. Med.. 2002;23(1 Suppl):21–54. doi:10.1016/S0749-3797(02)00449-X. PMID 12091093.
  54. ^ Griffin SO, Regnier E, Griffin PM, Huntley V. Effectiveness of fluoride in preventing caries in adults. J. Dent. Res.. 2007;86(5):410–5. doi:10.1177/154405910708600504. PMID 17452559. Summary: Yeung CA. Fluoride prevents caries among adults of all ages. Evid. Based Dent.. 2007;8(3):72–3. doi:10.1038/sj.ebd.6400506. PMID 17891121.
  55. ^ Burt BA, Tomar SL. Changing the face of America: water fluoridation and oral health. In: Ward JW, Warren C. Silent Victories: The History and Practice of Public Health in Twentieth-century America. Oxford University Press; 2007. ISBN 0-19-515069-4. p. 307–22.
  56. ^ Hausen HW. Fluoridation, fractures, and teeth. BMJ. 2000;321(7265):844–5. doi:10.1136/bmj.321.7265.844. PMID 11021844.
  57. ^ The British Fluoridation Society; The UK Public Health Association; The British Dental Association; The Faculty of Public Health. One in a Million: The facts about water fluoridation. 3rd ed. Manchester: British Fluoridation Society; 2012 (Retrieved 21 March 2016). ISBN 0-9547684-0-X. The ethics of water fluoridation (PDF). p. 88–92.
  58. ^ "50 Health Scares That Fizzled" by Joan R. Callahan, 2011, published by ABC-CLIO. ISBN 978-0-313-38538-4.
  59. ^ Cohen H, Locker D (2001). "The Science and Ethics of Water Fluoridation". J. Can. Dent. Assoc. 67 (10): 578–80. PMID 11737979.
  60. ^ UK Green Party. (2003). Water fluoridation contravenes UK law, EU directives and the European Convention on Human Rights and Biomedicine. Press office briefing. accessdate 2008-08-03
  61. ^ Tickner J, Coffin M (March 2006). "What does the precautionary principle mean for evidence-based dentistry?". J. Evid. Based Dent. Pract. 6ème (1): 6–15. doi:10.1016/j.jebdp.2005.12.006. PMID 17138389.
  62. ^ un b "Health", Record of Policy Statements, Green Party, 2014, retrieved 22 November 2014
  63. ^ Public health : ethical issues (Chapter 7 – Fluoridation of water). London: Nuffield Council on Bioethics. 2007. ISBN 978-1-904384-17-5. Reçu 25 April 2016.
  64. ^ "Community Water Fluoridation in the United States". www.apha.org. American Public Health Association. Reçu 30 April 2016.
  65. ^ Jiang, Yindi; Foster Page, Lyndie A.; McMillan, John; Lyons, Karl; Broadbent, Jonathan; Morgaine, Kate C. (28 November 2014). "Is New Zealand water fluoridation justified?". The New Zealand Medical Journal. 127 (1406): 80–86. ISSN 1175-8716. PMID 25447252.
  66. ^ un b Armfield JM. When public action undermines public health: a critical examination of antifluoridationist literature. Aust. New Zealand Health Policy. 2007;4:25. doi:10.1186/1743-8462-4-25. PMID 18067684. PMC 2222595.
  67. ^ un b Griffin M, Shickle D, Moran N. European citizens' opinions on water fluoridation. Community Dent. Oral Epidemiol.. 2008;36(2):95–102. doi:10.1111/j.1600-0528.2007.00373.x. PMID 18333872.
  68. ^ Armfield JM, Akers HF. Risk perception and water fluoridation support and opposition in Australia. J. Public Health Dent.. 2009;70(1):58–66. doi:10.1111/j.1752-7325.2009.00144.x. PMID 19694932.
  69. ^ Dixon S, Shackley P. Estimating the benefits of community water fluoridation using the willingness-to-pay technique: results of a pilot study. Community Dent. Oral Epidemiol.. 1999;27(2):124–9. doi:10.1111/j.1600-0528.1999.tb02001.x. PMID 10226722.
  70. ^ Furukawa, S.; Hagiwara, Y.; Taguchi, C.; Turumoto, A.; Kobayashi, S. (2011). "Associations between oral health behavior and anxiety about water fluoridation and motivation to establish water fluoridation in Japanese residents". Journal of Oral Science. 53 (3): 313–319. doi:10.2334/josnusd.53.313. PMID 21959658.
  71. ^ Zwebner, Sarah (17 March 2014) הפלרת מי השתייה (In Hebrew, Pages 2-3 Dates of beginning of Water fluoridation practice in Israel: 1981 Optional, 2002 Mandatory), Knesset Research and Information Center, Retrieved 2 September 2014
  72. ^ Main, Douglas (29 August 2014) Israel Has Officially Banned Fluoridation of Its Drinking Water, Newsweek Retrieved 2 September 2014
  73. ^ "Water fluoridation set to return in Israel". www.ada.org.
  74. ^ "About your water". United Utilities.
  75. ^ "World Oral Health Report" (PDF). World Health Organization. Reçu 4 March 2006.
  76. ^ "Critical review of any new evidence on the hazard profile, health effects, and human exposure to fluoride and the fluoridating agents of drinking water" (PDF)., citing Götzfried, Franz (2006). "Production of fluoridated salt". Schweizer Monatsschrift für Zahnmedizin. 116 (4): 367–370. PMID 16708522.
  77. ^ "Community Water Fluoridation — 2012 Water Fluoridation Statistics". www.cdc.gov. 20 April 2018. Reçu 13 October 2018.
  78. ^ Carstairs C, Elder R. Expertise, health, and popular opinion: debating water fluoridation, 1945–80. Can. Hist. Rev.. 2008;89(3):345–71. doi:10.3138/chr.89.3.345.
  79. ^ un b Musto RJ (October 1987). "Fluoridation: why is it not more widely adopted?". CMAJ. 137 (8): 705–8. PMC 1267306. PMID 3651941.
  80. ^ Wrapson J (2005). "Fluoridation of Public Water Supplies in New Zealand:'Magic Bullet,'Rat Poison, or Communist Plot?". Health and History. 7ème (2): 17–29. doi:10.2307/40111610. JSTOR 40111610. Archived from the original on 21 August 2008. Reçu 3 March 2009.
  81. ^ Richmond VL (January 1985). "Thirty years of fluoridation: a review". Am. J. Clin. Nutr. 41 (1): 129–38. doi:10.1093/ajcn/41.1.129. PMID 3917599.
  82. ^ Newbrun E. The fluoridation war: a scientific dispute or a religious argument?. J. Public Health Dent.. 1996;56(5 Spec No):246–52. doi:10.1111/j.1752-7325.1996.tb02447.x. PMID 9034969.
  83. ^ un b Henig, Robin Marantz (2016). The People's Health: A Memoir of Public Health and Its Evolution at Harvard. Joseph Henry Press. ISBN 9780309054928.
  84. ^ Rovere, Richard H. (1959). Senator Joe McCarthy. University of California Press. pp. 21–22. ISBN 978-0-520-20472-0.
  85. ^ "Truth about fluoride doesn't include Nazi myth". Politifact Florida. Reçu 7 March 2014.
  86. ^ Bryson, Christopher (17 June 2004). "The Fluoride Deception: How a Nuclear Waste Made its Way Into the Nation's Drinking Water". Democracy Now.
  87. ^ National Research Council. Fluoride in Drinking Water: A Scientific Review of EPA's Standards. Washington, DC: National Academies Press; 2006. ISBN 0-309-10128-X. Lay summary: NRC, 2006.
  88. ^ Bram van der Lek (1976). "De strijd tegen fluoridering". De Gids. 139 (2).
  89. ^ Leonardus Johannes Antonius Damen; Peter Nicolaï; J.L. Boxum; K.J. de Graaf; J.H. Jans; A.P. Klap; A.T. Marseille; A.R. Neerhof; B.K. Olivier; B.J. Schueler; F.R. Vermeer; R.L. Vucsán (2005). "Deel 1: systeem, bevoegdheid, bevoegdheidsuitoefening, handhaving". Bestuursrecht (Control rights (legal)). Boom juridische studieboeken (in Dutch). Boom Juridische uitgevers. pp. 54–55. ISBN 978-90-5454-537-8.
  90. ^ "Ryan v. A.G. IESC 1; IR 294 (3 July, 1965)". Irish Supreme Court.
  91. ^ Beck v. City Council of Beverly Hills, 30 Cal. App. 3d 112, 115 (Cal. App. 2d Dist. 1973) ("Courts through the United States have uniformly held that fluoridation of water is a reasonable and proper exercise of the police power in the interest of public health. The matter is no longer an open question." (citations omitted)).
  92. ^ Pratt, Edwin, Raymond D. Rawson & Mark Rubin, Fluoridation at Fifty: What Have We Learned, 30 J.L. Med. & Ethics 117, 119 (Fall 2002)

Liens externes

Voir aussi


Différends concernant la fluoruration de l'eau – Wikipedia ✎ mutuelle santé entreprise
4.9 (98%) 32 votes