Des investisseurs perspicaces sont toujours coincés dans un fonds commun de placement basé à Woodford pour évaluer leurs pertes ✎ assurance entreprise

AFFILIATION D’UN SALARIÉ : COMMENT PROCÉDER ?
C’est à l’employeur de centraliser tous les documents nécessaires à l’affiliation de ses employés pour transmettre ensuite à l’organisme complémentaire.

Pour être affilié, un salarié doit remplir une déclaration d’affiliation à laquelle être jointe différents documents :

la photocopie de l’attestation de sa carte vitale et celle de chaque membre de la bénéficiant du contrat (selon les dispositions préparés au contrat santé) ;
un relevé d’identité bancaire ou de caisse d’épargne.

Il peut peut-être lui être demandé, selon la nature du contrat, de joindre :
les photocopies des certificats de scolarité pour les mouflets de plus de 16 ans ainsi qu’à tout carton justifiant de leur situation ;
son attestation de PACS ;
son certificat de union libre ;
le certificat de radiation de son ancienne mutuelle horodaté de moins durant une période de trois mois si le contrat santé prévoit un délai de carence.
LES MODALITÉS DE CHANGEMENT DE STATUT D’UN SALARIÉ
En cas de changement de coutume socio-professionnel d’un salarié au sein de l’entreprise, son régime de protection sociale peut également être modifié. C’est alors à l’employeur de se charger de l’ensemble des démarches en l’organisme d’assurance complémentaire.

RADIATION D’UN SALARIÉ : COMMENT DÉCLARER CETTE MODIFICATION ?
Lorsqu’un salarié quitte son entreprise, l’adhésion d’or contrat collectif santé et/ou prévoyance dont il bénéficiait est résiliée de plein droit. L’ancien employeur doit alors informer l’organisme complémentaire de ce départ chez écrit, dans plus brefs délais.

Pour clôturer le dossier santé du salarié et cesser remboursements, le salarié remettre sa carte de tiers payant.

Selon le prétexte de départ de l’entreprise du salarié, l’ancien employeur peut être tenu, a l’intérieur du cadre de la portabilité des droits santé et prévoyance, de lui maintenir garanties à qui il bénéficiait alors que la rupture du contrat de travail à titre gratuit.

Après l '«utilisation du fonds», lorsque les gens ont réalisé qu'il contenait des actifs illiquides pourris, cela a fonctionné.

Nick Corbishley, WOLF STREET:

Selon des centaines de milliers d'investisseurs piégés dans le fonds Woodford Equity Income (WEI) abandonné et fermé, qui est maintenant évalué à 3,1 milliards de dollars. Les livres peuvent perdre un tiers ou plus de votre investissement restant avant la liquidation du fonds. une analyse commandée par Link Fund Solutions, un administrateur de fonds.

Dans le scénario principal modélisé le mois dernier par les professionnels du private equity PJT Park Hill, la liquidation du fonds pourrait entraîner des pertes pouvant atteindre 32,5% du total des fonds. Dans le pire des cas, la valeur du fonds diminuerait de 42,6%.

En d'autres termes, les investisseurs en fonds pourraient perdre entre 1 et 1,3 milliard de livres de fonds résiduels. Ce ne serait pas seulement les pertes qu'ils avaient déjà subies l'année précédant la création du fonds il y a cinq mois. À partir de 2015 Jusqu'en 2019 En juin, lors de la fermeture du fonds, le montant total géré par WEI a chuté de près des deux tiers, passant de 10,2 milliards de dollars. Jusqu'à 3,1 milliards de livres sterling. Livres comme son portefeuille a chuté de façon spectaculaire.

En tant que fonds commun de placement à capital variable, WEI devait vendre une partie de ses actifs chaque fois qu'un investisseur demandait le rachat de ses fonds, ce qu'il pouvait faire à tout moment. Ce n'est pas un problème lorsque les actifs en question sont très liquides, comme les parts du grand capitalisme. Mais lorsque les actifs sont des obligations, des prêts, des biens immobiliers, de grandes positions de titres de détail ou des actions non cotées qui peuvent nécessiter des jours, des semaines ou même des mois pour se vendre, la liquidité ne correspond pas à ce que le fonds offre à ses investisseurs (liquidité intrajournalière) ce que le fonds a (principalement des actifs non liquides). La «gestion de fonds» peut être catastrophique pour ce type de fonds – l'un des risques les plus souvent non divulgués d'investir dans des fonds communs de placement à capital variable.

Dans le cas de Woodford, sa spécialité était les actions à petite capitalisation et les participations non cotées en technologie ou en biotechnologie, des actifs qui peuvent mettre longtemps à se recharger. Lorsque le Kent County Council, un partisan de longue date de Woodford, a demandé début juin un remboursement d'environ 250 millions de livres sterling, il n'y avait aucun moyen de vendre la propriété assez rapidement pour racheter les fonds. Au lieu de cela, il a interdit le rachat – ce qui signifie que les investisseurs qui n'avaient pas encore manqué d'argent, y compris le Kent County Council, étaient piégés. Maintenant, ils perdent jusqu'à 42% de leur argent.

Le droit de l'UE autorise des fonds d'actions tels que Woodford à détenir jusqu'à 10% de leur portefeuille en titres non négociables, tels que le FTSE 250. Afin de contourner cette règle, Woodford a levé la majeure partie de son fonds . actifs non cotés illiquides et cotés dans un petit siège de Guernesey, dont le siège est à la Bourse internationale, qui, malgré son impressionnant sondage, n'a pratiquement aucune activité commerciale. Cela suffisait à maintenir ses actifs illiquides liquides.

Beaucoup de ces paris ont mal tourné et ont entraîné d'énormes pertes, ce qui a conduit à une cascade de rachat, les investisseurs les plus pointus – ceux qui surveillent de près les marchés et les classes d'actifs investis par le fonds à capital variable – ont commencé à tirer. de leur argent.

En octobre, Neil Woodford a démissionné de son poste de directeur général de Woodford Investment Management, quelques jours seulement après l'annonce de la décision de Link de liquider son fonds phare, WEI. La tâche de superviser la vente des avoirs du fonds a été confiée à BlackRock, qui rechargera la part du lion des actions cotées du fonds, et à PJT Park Hill, qui a pour tâche beaucoup plus difficile de vendre des sociétés non cotées et des sociétés cotées. – commercialisation des petites entreprises, avec le premier versement aux investisseurs en janvier.

Selon PJT Park Hill, les investisseurs pourraient recevoir beaucoup moins que prévu. La banque d'investissement basée à New York a basé son analyse sur l'hypothèse que les seuls actifs qu'ils ou BlackRock pourraient vendre au prix du marché étaient les actions FTSE 100 les plus liquides. Pour la plupart du reste du portefeuille, ils auront peu de choix et accepteront une remise lorsqu'ils déplaceront les actions du fonds.

Les remises les plus importantes devraient provenir du "stock de technologies non cotées mais difficiles à vendre" du fonds. Même Woodford lui-même prévoyait des problèmes dans ce domaine du portefeuille. Dans son pire scénario, le fonds a supposé que certaines de ces actions non cotées seraient réduites à zéro.

Malgré cela, Woodford s'attendait toujours à une remise sur les ventes moyenne d'au plus 3%. Mais avant cela, la dernière participation dans le fonds a été prise en considération, les investisseurs ayant fixé le prix au moment de la sortie du gestionnaire. Plusieurs fois, Woodford a tenté de décharger l'un de ses actifs les plus liquides, les hedge funds auraient une longueur d'avance en raccourcissant sans pitié les cotations boursières avant de les vendre. Comme août. WIOLF STREET a indiqué que bon nombre des investissements les plus importants de WEI, de Cold Fusion Developer Industrial Heat au spécialiste du contentieux juridique Burford Capital, sont passés de 30% à 70%.

En raison de la fuite des résultats de modélisation de PJT Park Hill, nous savons que 23% du portefeuille Woodford Equity Income est toujours détenu en actions non liquides, contre 32% au moment de la suspension. Link estime qu'il faudra 181 à 365 jours ou plus pour décharger ces «actifs». En d'autres termes, les investisseurs peuvent mettre des années à recevoir un paiement intégral.

Les régulateurs du marché au Royaume-Uni se sont à nouveau montrés disposés à réagir aux événements dès qu'ils se produisent, plutôt que de les anticiper ou de prendre des mesures pour obtenir une exemption. Ils n'ont pas pu ou n'ont pas empêché Woodford de lever plus de 8 millions de dollars. Des livres de frais de gestion d'investisseurs coincés dans son fonds toxique.

Au moment où la poussière se dissipe après le scandale de Woodford, des centaines de milliers de ces clients, dont beaucoup étaient des investisseurs de détail, perdront une grande partie de leurs économies. Des réflecteurs se font déjà sentir dans le secteur alors que les investisseurs commencent à se demander dans quelle mesure il est sûr de confier leur épargne à des gestionnaires de fonds actifs dont l'inadéquation de la liquidité peut ressembler à celle de Woodford. Nick Corbishley, pour WOLF STREET.

Un milliardaire russe gère le jour où il l'a acheté. "Nous avons dû être plus prudents et faire preuve de diligence raisonnable." Lire … Des mois après la prise de contrôle, le géant européen des supermarchés Dia révèle d'énormes pertes, des revenus élevés et une dette en hausse

Vous aimez lire WOLF STREET et vous voulez le soutenir? Utiliser des bloqueurs de publicités – je comprends parfaitement pourquoi – mais vous souhaitez soutenir votre site? Vous pouvez faire un don. Je l'apprécie vraiment. Cliquez sur une chope de bière et de thé glacé pour apprendre à:

Souhaitez-vous être informé par e-mail? Par mail lorsque WOLF STREET publie un nouvel article? Inscrivez-vous ici.

Des investisseurs perspicaces sont toujours coincés dans un fonds commun de placement basé à Woodford pour évaluer leurs pertes ✎ assurance entreprise
4.9 (98%) 32 votes