Lettre ouverte à Emmanuel Macron ◄ Mutuelle Santé

A qui se destin la mutuelle santé pour particulier ?
Chacun souscrire à une complémentaire santé, quels que soient son âge et sa situation. Si plusieurs personnes profitent d’une mutuelle d’entreprise, d’autres peuvent choisir de souscrire à une couverture santé à titre individuel ou bien familial. Il existe aujourd’hui une pléthore d’offres qui proposent des garanties plus ou moins étendues en fonction de vos désirs votre revenu : Avenir Mutuelle vous présente justement un choix de complémentaires destiné à répondre à l’ensembles des attentes, à celles des seniors à la retraite comme à celles des jeunes débutant leur carrière.

Qu’est-ce qu’une bonne mutuelle pour particulier ?
Si vous recherchez la plus belle des mutuelles pour particulier, encore faut-il savoir ce qui caractérise une “bonne” sang-froid santé. Son évaluation bien entendu coïncider à votre budget, afin que votre mutuelle ne pèse pas trop lourd dans votre balance financière. Et, surtout, la complémentaire pour particulier être ajustée à vos besoins en termes de santé : si vous devez régulièrement recevoir des soins, et s’ils sont coûteux, il est primordial de choisir une cran capable de vous rembourser suffisamment. A l’inverse, dans l’hypothèse ou vos mise de fonds de santé sont faibles (ce qui est couramment le cas chez les plus jeunes), une toupet aux garanties plus basiques pourra suffire, pour des cotisations plus faibles.

La bonne mutuelle pour particulier est donc celles qui vous couvre le mieux par rapport à vos besoins (frais dentaires, optiques, d’hospitalisation), de sorte que, en cas de dépense, vous puissiez être remboursé d’or meilleur taux.

MLe Président de la République,

"Tout commence par une pause", explique le poète *. Et si, par un dialogue impossible, nous brisons temporairement l'ordre catastrophique du monde pour le ramener à la vie réelle?

Nous vous entendons et vous entendons beaucoup depuis près de trois ans. Nous vous avons trop bien compris. Mais nous parlons depuis plusieurs mois, tant pour le bénéfice de notre ministre responsable, Jean-Michel Blanquer, que pour vous. Enfin, nous demandons que nos idées, nos principes, nos arguments s'opposent au projet de réforme du système des retraites, de la réforme des lycées et plus généralement du démantèlement consciencieux, appliqué et systématique de la fonction publique et de l'État providence. J'ai vraiment entendu sans perdre ma main. Écoutez sans être méprisé, jugé naïvement ou par erreur par les meilleurs qui vous connaissent. J'ai entendu et réfléchi. J'ai entendu et répondu.

La justice sociale est une condition de paix. La guerre d'aujourd'hui contre les personnes dans tous les domaines de leur vie doit prendre fin avec l'abrogation de ces réformes – qu'elles soient encore au stade de la planification ou que leur mise en œuvre ait déjà causé beaucoup de dégâts. Dans l'intérêt du bien commun, nous nous opposons fermement à la retraite des points, au nouveau lycée, aux récents décrets modifiant le statut des fonctionnaires de l'État, ainsi qu'à la procédure de recrutement des fonctionnaires, ainsi qu'au massacre dans le travail d'un hôpital public, à l'assurance chômage et à tout ce qui protégeait encore les plus fragiles parmi nous.

Nous sommes en grève depuis le 5 décembre et ne nous laissons pas berner par la farce permanente qui est devenue un débat politique entre mensonges, manoeuvres flagrantes (et donc une ère d'équilibre qui ne trompera personne), ordres et clubs. Nous voulons vivre dans un régime de vérité, comme toute idée de démocratie l'exige. Prenons un épouvantail et parlons droit.

Vous avez intitulé votre livre de programme révolution, Oubliant de préciser qu'il s'agissait d'une révolution conservatrice et néolibérale. Bref, une ode à l'ancien monde. Et à cet égard, nous pouvons reconnaître que tout à fait une performance de Chercherian: au milieu de la période, la liste de vos destructions – qui n'ont rien de créatif – dure aussi longtemps que les jours sans pain qui nous attendent à la fin de votre mandat: hôpital, école et étude, université et la recherche, la justice, les services publics dans leur ensemble, que vous étranglez, l'assurance chômage, l'APL, la SNCF, les retraites et plus, si étourdis que nous essayons de tout identifier. Pendant longtemps vous vous êtes séparés et n'êtes jamais allés au-delà des mots de la campagne, le bien commun ne vous a pas vraiment concerné.

Dans l'ensemble, vous attaquez violemment tout ce qui crée des liens, entre générations, entre territoires, entre cercles sociaux. Et tout cela est composé de la société. Vous rêvez d'un monde de personnes isolées face à un État devenu coquille vide, seul garant imposé par l'ordre public et qui n'est plus d'accord. Un monde de personnes isolées, dans lequel seuls les plus armés – et donc les héritiers que vous êtes, comme tout le monde autour de vous – pourront fixer leur voie et où tout le monde sera appauvri par vos règles, souffrira d'incertitude et d'une vie plus petite dans tous ses états. éléments: éducation, santé, culture …

Et bien sûr, vous abandonnez toute perspective écologique, quand un besoin urgent n'a jamais été aussi flagrant, au nom d'une confession aussi désuète de la Croissance Sainte, quand l'état de notre monde demanderait d'abord comment il diminue, tout en améliorant le nombre des plus fragiles d'entre nous, en Afrique, en Asie et d'autres pays. Votre foi est aveugle au ruissellement, qui, après tout, se caractérise principalement par la sécheresse, dans le néolibéralisme, dont les quarante années d'expériences avec nos voisins britanniques se sont soldées par un appauvrissement massif des classes populaires, du Brexit et d'un populisme sale,

Mal choisi, à la fin du coup d'élection face à un échec évident, vous êtes arrivé à la conclusion que vous avez un chèque en blanc. Mais par rapport à l'ensemble de l'électorat, vous n'avez rassemblé que 18% des Français inscrits sur les listes électorales au premier tour. Et si beaucoup d'entre nous ont décidé au deuxième tour de glisser la newsletter avec votre nom dans les urnes, pour éviter l'apparition de visages de haine sur nos écrans le soir, ne pensez pas que nous respectons votre politique. En aucune façon. Jamais. Contrairement à vos fantasmes, la démocratie ne se limite pas à une sage consultation avec des élections limitées, à une douce procession dans les sondages tous les cinq ans, suivie d'un doux silence dans lequel le Parlement ordonne poliment les décrets.

De cette façon, en fantasmant sur votre légitimité, vous mettez en œuvre en notre soi-disant nom une politique d'appauvrissement volontaire de l'État, en le vendant pour limiter les intérêts financiers, exposant notre bien commun au risque de catastrophe, tout comme la création de bulles financières est désormais déconnectée de la production réelle de richesse . Face à une opposition croissante à cette destruction, les membres de votre gouvernement, comme vous, ne peuvent plus quitter leur ministère sans faire face à une manifestation de colère. Vous ne survivez que par la violence, votre force sous les ordres, vos mains arrachées, vos yeux morts, vos morts.

Ce projet de société que vous mettez en place se situe aux antipodes de la valeur de solidarité intergénérationnelle et d'émancipation inhérente à notre métier d'enseignant, qui nous engage plus que tout autre sans doute dans les générations futures.

C'est pourquoi nous rejetons le plan de réforme du système de retraite dans son ensemble. Nous avons certainement entendu et compris que le principe de répartition sera préservé – les travailleurs actifs qui financent les retraites. Mais nous ne sommes pas dupes: ce n'est qu'une façade, bien sûr. Cette réforme par le système de points introduit une logique purement individualiste dans laquelle chacun accumulera des points en fonction de son niveau de rémunération. Pour la grande majorité des employés – et en particulier pour les femmes qui interrompent le plus souvent leur carrière et ont un salaire plus bas – cela signifie ça va en réduisant les pensions. Cette baisse annoncée du niveau des retraites amènera les riches entre les mains de sociétés financières déjà prêtes, conformément à la loi PACTE, à vendre des retraites complémentaires par capitalisation, soumises à un caprice boursier, et pour qui prévaut la seule logique de l'épargne individuelle. Quant aux autres, c'est encore une fois dommage. Ce système, déjà mis en place en Europe du Nord, ne conduit qu'à l'appauvrissement des retraités, au point qu'aujourd'hui, en Suède ou en Allemagne, des mesures doivent être prises pour atténuer les dégâts. Pourquoi devrions-nous rester coincés sur ce chemin? Il n'y a pas de nécessité financière absolue d'imposer cette réforme: il existe d'autres sources de financement (suppression du CICE, retour des FSI, intensification de la lutte contre l'évasion fiscale …), et des mesures d'attente ont été prises par le gouvernement Jospin. Par conséquent, le financement des pensions pourrait être très différent de celui aux dépens des employés. Nous nous opposons à toute tentative ou tentation de capitaliser notre système de retraite, tout comme nous rejetons la corruption de l'adjectif «universel» utilisé ici contre les soi-disant «régimes spéciaux», qui ne s'appliquent qu'à 3% «tous les employés, tous secteurs confondus, et ne compensent que dans de nombreux secteurs publics pour l'absence du treizième mois, primes, salaires inférieurs à ceux du secteur privé, allongement des heures de travail. Nous comprenons également que l'adjectif «universel» est utilisé pour masquer joliment le fait que les pensions seront là tous âge de départ réduit et retardé, tant dans le secteur privé que public. De cette façon, vous augmenterez non seulement la pauvreté des personnes âgées, mais aussi les inégalités et l'individualité. Comment pouvez-vous décider froidement d'appauvrir la partie croissante de la population qui a toujours le droit de vivre, pas seulement de survivre? Quelle vision du travail et de la vie après un emploi rémunéré devez-vous oser réduire les salaires et plonger tout le monde dans l'incertitude sur le point dont la valeur variera en fonction de la situation économique?

Nous rejetons également la réforme du secondaire parce qu'elle est injuste – elle est trop tragiquement motivée par des impératifs économiques douteux, notamment la suppression de nombreux postes d'enseignant. Les pires règles qui dépassent et détruisent les conditions de travail dans les entreprises privées s'approfondissent chaque jour à l'école. Rentabilité, myopie, compétition, résultats à tous les niveaux, sélection, élitisme, flexibilité, gestion paternaliste, mépris du travail des étudiants et des enseignants sont en effet à l'origine des réformes, ainsi que la volonté cachée de la destruction de notre institution sur le long terme. Mais l'école pense à elle-même, s'invente selon des principes justes et émancipateurs. Il ne peut pas être géré, il ne peut pas survivre à de petits calculs. Bien que la réforme soit mise en œuvre aujourd'hui dans l'improvisation la plus catastrophique, sans le moindre souci de pédagogie et sans tenir compte de l'énorme opposition de la communauté éducative, nous regrettons de voir que tout ce que nous avons prédit se réalisera. Les dégâts causés au cœur des jeunes par la réforme des lycées et leur articulation à Parcoursup sont terribles, provoquant des inégalités encore plus grandes entre les élèves et entre les établissements, au point que les riches ont déjà fui vers des écoles privées où il n'y a jamais eu autant d'élèves. Mais c'est sans aucun doute l'objectif ultime de votre politique: la privatisation de l'école.

Nous ne voulons pas d'école à cinquante vitesses! Nous traitons de la réflexion future de chaque élève, d'une invention pédagogique, du dialogue dialectique, montrant l'imagination de chaque personne, parfois pour la réflexion. Tout a empêché cette réforme. Aujourd'hui, nous ne pouvons plus travailler correctement et consciencieusement dans une école publique. Au point que parfois nos collègues s'y tuent. Parfois, il faut écouter les gens. De préférence avant le désespoir. Quelle vision de l'avenir du pays devons-nous avoir pour brutaliser les jeunes pendant la formation?

Enfin, dans un contexte plus large, nous refusons de soumettre les services publics à des modes de gestion qui organisent une pression croissante et une précarisation des salariés dans le seul but de remercier les actionnaires – ou de les engraisser si vous préférez. Des décrets du 31 décembre – le jour des mariages prétendument amicaux avec la Nation – réglementent le recrutement de fonctionnaires et la résiliation des contrats de service public. Appartenant à la même logique néolibérale que les réformes des retraites et des écoles, elles sont cependant "subtilement" d'un type différent, moins visibles, mais tout aussi destructrices des principes fondateurs de notre République sociale, les principes de la résistance du Conseil national. Par ces moyens, cet état est détruit, détruisant sa dimension sociale et unie en lambeaux. Il est clair que c'est encore une fois un moyen d'affaiblir, d'éliminer les travailleurs qui étaient auparavant protégés pour mieux servir l'État, en les remplaçant par des travailleurs temporaires et des travailleurs contractuels avec un statut plus précaire et des salaires encore moins chers. Quelle conception de la relation au sein de l'entreprise, de l'administration, entre salariés et employeurs, faut-il imposer un tel changement de statut? Retirer sans préavis (même si vous n'êtes pas surpris) un contrat de travail à durée indéterminée? Est-ce ainsi qu'un ordre équitable est créé? Le concept d'un État minimal opérant derrière ces décrets sape le sens du bien commun, de l'intérêt général et de la continuité exempte de rentabilité de la tyrannie, ce qui mettra la pression sur chacun pour qu'il travaille plus (mais pas mieux quand nous en avons besoin ensemble). Chacun a le droit de vivre et de travailler en paix, loin des impératifs financiers des actionnaires et des banques. Le service public et le néolibéralisme sont nécessairement incompatibles.

Appauvrissement volontaire des personnes, de l'école, de l'État: nous invitez-vous à vivre loin de l'État? Peut-être, mais probablement pas dans le sens qui est le nôtre. Non, nous ne nous rendrons pas à la machine néolibérale de la planète hostile. Non, nous ne nous adapterons pas à l'environnement économique qui a déclenché l'humanité. Non, nous ne voulons pas de financement universel et de marchandisation de tous les secteurs de la vie. Non, l'argent, cette fiction illusoire en laquelle vous croyez ne sera pas la seule polarisation qui régit nos vies. Oui, nous voulons que ce système abandonne, pense, s'adapte aux gens, et non l'inverse. Oui, nous recherchons un horizon commun, ouvert à l'infini véritablement universel. C'est peut-être pour cela que nous vivons loin de ce qui nous opprime?

Nous nous battons donc aujourd'hui avec ce que vous incorporez, essentiellement. Nous voulons la fin de cette guerre sociale que vous menez. Nous voulons que chacun puisse vivre, surtout pour nos étudiants, pour nos enfants.

Au nom de la solidarité contre l'individualisme et les petits salauds qui se multiplient au fur et à mesure de l'avancement de votre mandat.

Au nom de la paix, pour laquelle chacun a le droit de lutter, dans la vie comme au travail. Nous ne pouvons plus accepter ce travail – comme un rapport social de subordination pour la plupart d'entre nous, ainsi que la nécessité de survie, car contrairement à vous et à vos amis, nous ne sommes pas millionnaires – de plus en plus l'objet de souffrance, d'inconfort, de déstabilisation permanente, grâce à la grâce perverse et coupable "Nouvelle gestion publique", dont nous connaissons désormais les effets désastreux (nous n'oublierons pas Christine Renon, ni tous les autres travailleurs tués, soignants, enseignants, tout le monde saignait …). Le travail des gens compte.

Et enfin, au nom du vrai mot, rétabli, au nom du vrai mot, contre votre usage orwellien d'une langue méticuleusement dénuée de sens, cyniquement corrompue, avec arrogance et mépris. Contre la barbarie, enfin ce qui reste quand la parole n'est plus possible. “ Confiance '', “ universel '', “ justice '', “ liberté '' et même “ révolution '': ces mots comptent et nous nous y tenons car “ une réflexion claire est la première étape vers la régénération politique '' (George Orwell, Politique et anglais, 1946).

Monsieur le Président, comme vous pouvez le voir, nous sommes guidés par les principes universels de l'idée d'un monde sans intérêts particuliers dans un sens renouvelé. En abandonnant le projet de réforme de la pension ponctuelle, en oubliant de réformer les lycées, en cessant d'abuser des mots, mais aussi en pensant au travail comme une transformation collective du monde, vous pourrez à nouveau imaginer un pays de paix.

Cette salle est tissée de processus collectifs, les connexions nécessaires construites par le jeu complexe des interrelations, des parcours, entre les générations, entre les espèces qui composent l'humanité, entre les employés qui véhiculent gestes, techniques et savoirs. Cette paix est possible grâce à des contrats de travail respectables, des serments d'engagement politique et la fidélité aux déclarations d'amour. Parce que c'est l'amour, vraiment universel, c'est ce qu'il est: l'amour du travail, dont les pensions doivent être le dernier signe de respect et de respect; l'amour de l'autre, creuset de la solidarité – qui n'est pas l'amour; l'amour de l'humanité, sans lequel aucune politique ne mérite ce noble nom.

On attend mais on agit aussi. Et quoi qu'il arrive, quoi que vous décidiez, les personnes mobilisées depuis des mois, guidées par la haute idée de la justice sociale, sont déjà une grande promesse d'un pays viable. Ils ont vu en eux l'infini.

Pendant ce temps, la glace fond toujours.

Collectif Valjean-Vautrin,
Cité internationale de l'école Honoré de Balzac (Paris)

* Paul Valéry, Mauvaises pensées et autres, 1942.

Capture d'écran de France 2

Lettre ouverte à Emmanuel Macron ◄ Mutuelle Santé
4.9 (98%) 32 votes