Échec de la sécurité de l'État: combien cela coûte-t-il? ® Qu’est ce que l’assurance santé ?

Le rôle d’une mutuelle de santé est de prendre en charge intégralement ou partiellement les débours de soin non couvertes parmi l’Assurance Maladie. En contrepartie d’une cotisation, les adhérents de la mutuelle santé se voient remboursés leur frais de santé à hauteur du rang de garanties souscrit.

Contrairement à l’Assurance Maladie, la mutuelle santé n’est pas obligatoire. Chacun est libre d’y adhérer et pourquoi pas non. Toutefois, avec la baisse des remboursements de la Sécurité Sociale, la couverture d’une mutuelle santé est aujourd’hui indispensable. De plus, avec la mutuelle entreprise obligatoire au 1er janvier 2016, chaque salarié à la française bénéficiera d’une complémentaire santé.

Les mutuelles santé françaises sont régies chez le Code de la Mutualité et sont des organismes à but non lucratif dans quoi les adhérents sont intégrés en or processus décisionnel.

La France est peut-être l'un des pays où la population est la plus grevée d'impôts, mais les résultats de la sécurité de l'État sont désastreux par rapport à nos voisins européens.

C'est pourquoi je vous propose de mettre des lunettes Jean-Pierre et Pernaut aujourd'hui pour nous poser la question suivante: "Incertitude, combien cela coûte-t-il? "

Rappel: le montant royal se situe entre 60 et 126 EUR sur 1000 EUR dépensés par l'Etat

Pourquoi cette fourchette? Tout simplement parce que l'État alloue 60 de 1000 euros pour ses missions royales et 66 euros pour les frais d'administration publique, dont certains assurent le soutien logistique nécessaire à ces missions.

Parce que le gouvernement va nous faire plaisir avec le nouveau site www.aquoiserventmesimpots.gouv.fr pour clarifier cette question, permettez-moi d'utiliser ce tableau:

En particulier, la défense représente (en 2017) 3,1% du budget de l'État, la sécurité 2,5% et la justice 0,4%.

L'Etat consacre donc 2,9% de son budget (+ surcoût des charges de l'administration publique) à 260 260 agressions volontaires, 234 300 cambriolages de logements, que les Français déclarent chaque année, et le reste.

Cela nous coûte un manque de sécurité avant sa matérialisation, car la France est obligée de maintenir un appareil pour arrêter les délits. On ne sait pas combien coûte cette peste après avoir identifié 2 822 270 des crimes et délits les plus graves par an, sans parler des délits «mineurs».

Le coût d'une "société de méfiance" …

Sachez qu'il est extrêmement difficile d'obtenir des données sur les coûts de l'insécurité en France. En fait, je n'ai que deux numéros pour vous.

Il y en a d'abord un présenté par Yann Algan et Pierre Cahuc dans leur livre Société de la méfiance, publié en 2007. Il convient de noter qu'il n'appartenait pas à ces deux économistes d'estimer les coûts directs de la criminalité et de la criminalité, mais plutôt d'évaluer la perte de croissance potentielle dans une société dans laquelle, depuis le traumatisme de la Seconde Guerre mondiale et l'orientation de la libération sur le modèle social et socialiste, la confiance entre les individus diminue comme une peau de tristesse.

Douze ans après la publication Une entreprise de confiance Alain Peyrefitte, voici ce qu'Algan et Cahuc ont écrit:

"Cette spirale de méfiance a des conséquences économiques et sociales désastreuses. Cela affecte sérieusement les entreprises – car la confiance mutuelle est essentielle au bon fonctionnement des marchés. En comparant la relation entre les performances économiques et les attitudes sociales dans une trentaine de pays du début des années 1950 à nos jours, nous estimons qu'un déficit de confiance nous coûte trois points de plus de chômage et cinq pour cent de PIB en moins par rapport aux pays scandinaves comme la Suède , avec beaucoup plus de confiance ".

Voilà pour la pénurie dans une société dans laquelle les entreprises ont très peu confiance en elles.

… au détriment du crime et du crime

Vient ensuite le coût direct du crime et du crime. Ici, la situation devient difficile car ce sujet est tellement sensible que peu d'économistes osent le regarder. En fait, je ne peux offrir que des numéros de l'Institut de justice (IPJ).

Et pour cause, comme l'explique IPJ:

"Recherche mondiale sur les coûts de la criminalité et de la criminalité de la seconde moitié des années 70 à la fin du 20e siècle par deux institutions publiques, le Service des Penales et Crimes (SEPC), suivi par le Centre de National Bureau for Crime and Criminal Reaction (ONDRP), qui est responsable des statistiques dans ce domaine, n'a pas effectué de recherches sociologiques sur le droit et les institutions pénales..

L'ONDRP vivant ces derniers jours ne compte pas que l'Etat estimera les dégâts …

En 2010, l'IPJ est venu combler cette lacune en proposant sa première étude approfondie. Rédigé par l'économiste Jacques Bichot, il couvrait la période de juillet 2008. à juin 2009.

À cette époque, Jacques Bichot a déclaré:

"La criminalité et la criminalité coûtent environ 115 milliards d'euros par an, soit 5,6% du PIB. En d'autres termes, si nous pouvions réduire de moitié le crime, nous obtiendrions l'équivalent de la suppression totale de l'impôt sur le revenu! "

Le 22 avril 2017, l'IPJ nous a remis une mise à jour de son étude, centrée cette fois sur 2015 et 2016, toujours sous le pseudonyme de Jacques Bichot, qui constate que la situation … s'est dégradée.

A 234 milliards d'euros, «le coût de la criminalité serait donc un peu plus de 10% du PIB (10,6%, mais ici seul l'ordre de grandeur a du sens). Il s'agit d'une charge importante, plus de trois fois supérieure à l'impôt sur le revenu, dont les revenus devraient atteindre en 2016. Environ 72 milliards d'euros », regrette.

Voici le détail des dégâts:

Source: Institut de justice

Que pouvons-nous tirer de ces chiffres?

Il me semble important de commencer par une petite philosophie du droit.

Comme l'explique Guillaume Nicoulaud, dans une perspective libérale …

"Le rôle de la justice, de la loi, des sanctions et de leur application n'est ni une punition (IPJ) ni une réparation (Me Eolas) crimes commis, mais pour prévenir le crime.

La justice ne doit pas être un outil de répression, mais un moyen de dissuasion. Cela signifie que lorsque la police arrête un suspect, lorsque le système judiciaire le déclare coupable et que l'administration pénitentiaire le met en prison, nous ne traitons pas du succès de notre appareil répressif, mais de l'échec de notre système dissuasif: un crime a été commis quelque part en France, les parents peuvent pleurer pour un enfant assassiné. Ce n'est que du succès, quelle que soit la punition, quel que soit le médicament. "

Aujourd'hui, l'Etat dépense environ 3% de son budget pour assurer la sécurité de la population sur son territoire: compter une grande cuve de 10 milliards d'euros pour la justice et 20 milliards d'euros pour les affaires intérieures.

Le coût de notre dissuasion n'est pas seulement une aiguille dans une botte de foin, qui est le budget de l'État, mais aussi de la paille par rapport aux conséquences financières de la criminalité et de la criminalité, dont peu d'économistes, devenus familiers avec ce sujet, représentent 5% à 10% du PIB, c'est-à-dire 117 à 235 milliards d'euros.

Qu'il suffise de dire que notre dissuasion n'est pas vraiment et moins. Nous nous demandons si nos politiques de sécurité savent vraiment ce qu'elles font. Nous commencerons à examiner cette question samedi prochain.

Échec de la sécurité de l'État: combien cela coûte-t-il? ® Qu’est ce que l’assurance santé ?
4.9 (98%) 32 votes