Qu’est-ce que l’assurance professionnel ?
L’assurance responsabilité civile professionnel (RC Pro) est un type d’assurance qui couvre préjudices matériels ainsi qu’à corporels provoqués parmi un initiative professionnel, que ce soit sur votre lieu de travail ou bien lors d’une mission.
Elle prend en charge les causés à des tiers, qu’ils soient liés par une relation contractuelle (clients, partenaires, fournisseurs) ainsi qu’à non et garantit :
corporels ;
matériels ;
immatériels.
Cette formule très complète donne l’opportunité aux promoteur de regrouper différentes audace en une seule. Elle offre des garanties essentielles cependant aussi des collection complémentaires que chacun souscrire selon les spécificités de sa profession. En effet, chauffeur de taxi, boulanger ou pharmacien ne sont pas soumis aux mêmes risques et n’ont ainsi pas les mêmes besoins.
Qui est concernée dans l’assurance pro ?
L’assurance professionnel n’est pas obligatoire sauf pour les savoir-faire réglementées ou libérales telles que :
les avocats ;
huissiers ;
agents immobiliers ;
constructeur ;
maîtrise médicales ;
du place de la comptabilité ;
agents généraux d’assurance ;
façonnier du bâtiment.
Que couvre l’assurance professionnel ?
L’assurance responsabilité civile pro prend en charge l’indemnisation des troisième en d’accident causé pendant :
une erreur ;
une faute ;
une résolution ;
une négligence ;
l’un de vos employés ou sous-traitants ;
vos locaux ;
un animal vous ;
votre matériel professionnel.
Notez que l’assurance pro couvre aussi votre activité et vos biens experts en cas d’incendie, de dégât des eaux, de catastrophe naturelle, de vol ou bien de vandalisme.
Rowan Burdge a été diagnostiquée avec un diabète de type 1 il y a un peu plus de dix ans lorsqu'elle avait 21 ans. Depuis lors, elle estime avoir dépensé plus de 100 000 $ en ordonnances, salaires généraux, franchises et primes pour traiter des maladies chroniques complexes.
C'est un problème familier aux États-Unis avec un système de santé très inégal et extrêmement coûteux. Mais Burdge ne vit pas aux États-Unis. Elle habite au Canada. Et tandis que deux des cinq régimes d'assurance auxquels elle a participé sont publics – le régime d'assurance-médicaments de la Colombie-Britannique et le régime provincial d'assurance-médicaments – la patience financière sur laquelle elle a dû se contenter pour «survivre», dit-elle, est juste. abrite l'histoire d'un pays où il n'y a pas de payeurs de soins de santé ponctuels.
Les personnes vivant aux États-Unis dépensent presque deux fois plus en soins de santé que les personnes vivant dans presque tous les autres pays à revenu élevé, y compris le Canada, ce qui dépasse tout aux États-Unis, de l'espérance de vie à la mortalité infantile. Cela n'efface pas le fait que le système canadien ne fonctionne toujours pas: le Canada est le seul pays au monde à avoir un programme national d'assurance médicale complète mais sans régime d'assurance-médicaments équivalent, autrement connu sous le nom de pharmacie.
L’approche du Canada en matière de distribution de médicaments ne semble pas être un système cohérent comme un ensemble cohérent avec plus de 100 régimes d’assurance-médicaments différents gérés par le gouvernement et 100 000 régimes privés à l’échelle du pays. Même lorsque les visites des médecins sont couvertes, de nombreux Canadiens sont obligés de payer leurs médicaments d'ordonnance de leur poche, d'acheter un régime privé de médicaments ou de s'attendre à ce que leur employeur aide à couvrir cette assurance. Une personne sur cinq vivant au Canada a des besoins de santé faibles ou nuls. Les ménages interdits paient toujours en moyenne 1000 $ par année (environ 755 $) en frais remboursables, y compris les primes et les co-ordonnances, et les différences dans les différents régimes publics d'assurance-médicaments entre les provinces et les territoires du Canada signifient que le prix paie quelque chose. il peut y avoir beaucoup plus pour un médicament dans un endroit que dans un autre.
Pour les Américains, ces coûts moyens peuvent ne pas sembler si mauvais. Cependant, les fonds augmentent rapidement pour les personnes atteintes de maladies chroniques; Burdge estime qu'elle dépense entre 800 $ et 1 200 $ (environ 600 $ – 900 $) par mois pour les besoins de santé. Un rapport de la Fédération des associations d'infirmières et infirmiers du Canada estime que les obstacles financiers aux médicaments sur ordonnance causent des centaines de décès prématurés chaque année pour les personnes âgées de 55 à 64 ans, sans parler des autres groupes d'âge. Un Canadien sur dix – environ 3,5 millions de personnes – a du mal à remplir ses ordonnances en raison du coût des médicaments. 1,6 million de Canadiens ont dû manquer une dose ou renoncer à une ordonnance, principalement pour des médicaments pour la santé mentale.
La bataille pour la pharmacie universelle est un sujet brûlant. Dans la perspective des élections fédérales de l'an dernier, le Parti libéral du premier ministre Justin Trudeau a promis de mettre en œuvre un programme national de pharmacie s'il est réélu. Des mois après la réélection des libéraux en tant que gouvernement minoritaire, les informations sur leur plan restent mystérieuses. Appelant leur bluff, le Nouveau Parti démocratique – le Parti d'opposition social-démocrate – a annoncé qu'il soumettrait un projet de loi au Parlement pour geler les prix des médicaments et mettre en œuvre un programme national et mondial de pharmacie d'ici la fin de l'année. Le NPD devra faire face à une lutte acharnée: les lois auront peu de chances de passer sans le soutien des libéraux, et ils feront face à un siège de chefs provinciaux conservateurs hostiles à l'idée.
Au cours des dernières années, le Canada s'est révélé être un critère rhétorique dans le débat sur la santé aux États-Unis, car le soutien du public à Medicare for All a transformé le système canadien en un clin d'œil convaincant pour nous. Les références au Canada se manifestent par des choix ardents pour et contre la mise en œuvre du système à payeur unique, ainsi que des empreintes de campagne, les candidats démocrates ayant été contraints d'exprimer leurs positions sur les soins de santé. L'été dernier seulement, Bernie Sanders a pris un bus de l'autre côté de la frontière avec un groupe d'Américains atteints de diabète de type 1 pour acheter de l'insuline moins chère. (C'est un coup qu'il répète depuis 1999, date à laquelle il conduit femmes atteintes d'un cancer du sein achètent du tamoxifène au Canada.) 2014. une vidéo avec un médecin canadien témoignant au Sénat américain sur le système de santé canadien a été visionnée plus de 1,6 million de fois.
Cette attitude optimiste ne reflète pas l'impact du système canadien sur une personne comme Burdge, qui est devenue un fervent partisan de la pharmacie. "Pour les gens comme moi qui traitent une maladie chronique complexe lorsque nous devons nous injecter des drogues … Cela entraîne plus de stress et nous appauvrit", dit-elle, soulignant que le manque de médicaments au Canada empêche également les gens d'accéder à de nouveaux dispositifs et instruments médicaux. «C'est vraiment triste dans un pays où nous sommes considérés comme justes et égaux. D'après mon expérience, ce n'est absolument pas le cas. "
Til n'a jamais voulu qu'elle soit comme ça. Tommy Douglas, un socialiste démocrate qui était le premier ministre de la Saskatchewan avant de devenir le premier chef du NPD, s'est battu vigoureusement pour présenter sa vision d'un système global qui inclurait tous les Canadiens. 1947 Douglas a lancé un programme d'assurance hospitalisation en Saskatchewan, incitant d'autres provinces à adopter éventuellement leurs propres modèles. Au milieu des années 1960, l'augmentation des dépenses hospitalières à travers le pays a incité à soutenir l'intervention fédérale, et bientôt le gouvernement fédéral a accepté de cofinancer les programmes mondiaux d'assurance hospitalière.
Quand les années 60 Douglas était prêt à être réélu, il a annoncé que son gouvernement provincial élargirait le programme pour inclure les services médicaux et les visites à la clinique. Un établissement médical local, parrainé par les associations médicales nationales du Canada et des États-Unis, semblait se retourner contre le plan de Douglas. (L'American Medical Association – la même association qui lutte actuellement contre les payeurs uniques aux États-Unis – a également parrainé la Saskatchewan Anti-Medication Campaign.) Le lobby anti-médical a cherché à protéger l'industrie de l'assurance privée et à maintenir un système de rémunération à l'acte, déclarant les médecins «médecine socialisée». vagues et journaux inondés de propagande allant des menaces (les médecins fuiront la province en masse!) aux ridicules (les médecins peuvent commencer l'avortement obligatoire). Des milliers de médecins ont déclenché une grève dans la province après la réélection du parti de Douglas. Les propriétaires d'entreprises, les militants conservateurs et les médecins éminents ont continué d'attaquer la profession médicale; certaines photos de Douglas incendié dans les rues décrivaient les chefs de gouvernement comme des nazis. Mais le gouvernement de la Saskatchewan a refusé de se rendre et, avec l'aide d'un médiateur britannique, a arrêté la grève du médecin 23 jours plus tard. L'accord conclu a ouvert la voie pour que les médecins deviennent nationaux.
Le fait que la Saskatchewan était l'une des provinces les plus pauvres du pays à l'époque prouve que les gouvernements "n'ont pas besoin d'être riches (ils) ont besoin d'une combinaison de leadership politique et du soutien de la population locale", explique le Dr canadien. Joel Lexchin. Medicare Doctors est un groupe national de défense des droits opposé à la privatisation du système de santé canadien. Au début des années 1970, chaque province et territoire avait installé sa propre version du programme de la Saskatchewan. Enfin, le gouvernement canadien commencera également à fournir un cofinancement, exigeant que toutes les provinces et tous les territoires recevant des fonds fédéraux s'assurent que leurs programmes médicaux répondent à cinq critères: administration publique, accessibilité, exhaustivité, universalité et transférabilité. Aujourd'hui, les Canadiens peuvent se rendre au cabinet d'un médecin, à une clinique ou à un hôpital partout au pays et recevoir des soins sans avoir à payer de frais, déductions ou frais.
Cependant, le système de santé canadien n'est pas un programme complet qui se concentre sur le «bon soutien des gens, pas seulement sur l'étranglement lorsqu'ils tombent malades», comme Douglas l'a imaginé. Il considérait les médicaments comme une première étape, suivis par les soins dentaires universels, la vision, les médicaments, les soins de longue durée et à domicile et les soins de santé mentale. Au lieu de cela, il a passé les dernières décennies de sa vie à lutter contre la lenteur des régimes d'assurance privés et des pratiques de facturation qui menaçaient de créer un système à deux niveaux. Les politiciens néolibéraux, de concert avec l'ALENA et l'Accord conjoint sur les services commerciaux de l'Organisation mondiale du commerce, ont encouragé la délocalisation, la réduction des effectifs et la privatisation du système de santé publique du Canada, tout en ouvrant ses marchés aux multinationales pharmaceutiques. Les lignes budgétaires des années 1990 et 2000, suivies des gouvernements conservateurs et libéraux successifs, ont réduit les budgets et resserré les politiques d'austérité. Ce médicament a déstabilisé davantage les communautés des Premières nations et des Inuits, les agents de santé immédiats, les réfugiés et les travailleurs.
Le plus récent premier ministre conservateur du Canada, Stephen Harper, était un ardent opposant aux soins de santé universels et a ouvertement poussé à la privatisation: son parti a refusé de superviser les cinq critères de financement des provinces et a réduit la part des dépenses de santé du gouvernement fédéral de 36 milliards de dollars. décennie. Harper a également changé la formule pour orienter le financement fédéral afin que l'âge moyen de la population ne soit plus pris en compte, ce qui a fait vieillir les provinces et les territoires et créé des disparités régionales. (Les libéraux de Trudeau faisaient campagne pour une promesse d'annuler cette réduction de financement. Ils ne l'ont pas fait.)
Les médicaments sur ordonnance jouent un rôle important dans les soins de santé: environ la moitié de tous les adultes au Canada prennent maintenant des médicaments sur ordonnance régulièrement, et environ les deux tiers des Canadiens de 65 ans et plus prennent au moins cinq médicaments par jour. Les médicaments sur ordonnance représentent le deuxième coût le plus élevé des soins de santé au Canada après les hôpitaux; Les Canadiens ont versé 34 milliards de dollars en 2018 pour les médicaments. Aux États-Unis et en Suisse, seules les personnes dépensent plus par habitant. Le système actuel, qui ne couvre que les médicaments utilisés dans les hôpitaux, présente des failles absurdes. «Je connais des diabétiques qui iront tout simplement en urgence pour obtenir leur insuline, car une partie du système est là et l'autre pas», explique Burdge.
Les régimes d'assurance médicaments provinciaux et territoriaux varient considérablement et sont généralement adaptés à des groupes spécifiques tels que les personnes âgées, les enfants ou les personnes à faible revenu. Les collectivités enregistrées des Premières nations et des Inuits sont couvertes par le gouvernement fédéral, et les provinces et les territoires s'assurent généralement que les coûts des médicaments «catastrophiques» sont couverts par tout le monde. Cependant, la grande majorité des adultes en âge de travailler sont privés de leurs ordonnances ou des régimes privés proposés par leurs employeurs, ce qui est compliqué lorsque la logique capitaliste telle qu'elle se déploie dans le domaine médical a également alimenté la montée des emplois précaires dans l'économie. Certaines provinces n'offrent même pas d'informations complètes aux personnes âgées.
Danny, qui habite en Colombie-Britannique, fait partie d'un million de Canadiens qui doivent renoncer à l'épicerie ou fermer le thermostat pour acheter des médicaments sur ordonnance. (Il a demandé Nation de ne pas partager son nom de famille.) Après que Danny ait essayé plus d'une douzaine d'antidépresseurs différents, dont certains ont eu des effets secondaires indésirables, et enduré deux longs hôpitaux psychiatriques, le médecin lui a donné des exemples de l'antidépresseur, qu'il décrit comme "le premier médicament qui a fait quelque chose pour moi. " Mais son assurance actuelle – un régime privé qu'il paie par l'intermédiaire de son employeur – ne couvrira pas le médicament. Les nouveaux régimes publics d'assurance-médicaments de la province ne seront pas non plus déposés. Il n'y a pas de version générique des médicaments de Danny sur le marché, et le prix des médicaments en Colombie-Britannique est considéré comme l'un des pires au pays; le coût à payer est trop élevé. «Je suis dévasté», explique Danny. «J'ai passé les derniers jours à pleurer.
NSelon un sondage, 41% des Canadiens soutiennent une pharmacie nationale. L'été dernier, le comité consultatif d'experts a rendu public un rapport formulé aux libéraux de Trudeau exhortant le gouvernement fédéral à poursuivre un plan national – ce que les chefs de file provinciaux et territoriaux ont exhorté le gouvernement libéral précédent à faire au début des années 2000. (Le NPD a déclaré que son projet de loi suivrait les recommandations du rapport de 2019.) L'assurance-médicaments permettrait aux Canadiens d'économiser plus de 4 milliards de dollars (environ 3 milliards de dollars) par année, dont 1,2 milliard de dollars (900 millions de dollars) en réduisant à eux seuls les coûts inutiles visites d'urgence et hospitalisations. .
Alors pourquoi le Canada ne peut-il pas faire cela?
S'il y a une chose que les gouvernements américain et canadien ont en commun, c'est leur sanction Big Pharma. Malgré divers efforts législatifs, dont celui défendu par Nancy Pelosi, le gouvernement américain reste illégal de négocier les prix des médicaments directement avec les sociétés pharmaceutiques. Les courtiers d'assurance privés négocient avec les compagnies pharmaceutiques. Les conditions au Canada varient, mais les compagnies pharmaceutiques sont toujours têtues quant à l'action politique dans ce pays. Alors que les prix des médicaments ont grimpé en flèche au cours de la dernière décennie, visitez également le lobby de Big Pharma avec des politiciens et des médecins canadiens. Depuis 2006 Le nombre de médicaments coûtant plus de 10 000 CAD (environ 7 500 $) par an a plus que triplé.
Des progrès ont été accomplis: l'USMCA, l'accord NAFTA 3.0 conclu en décembre de cette année, avec un coup dur quelque peu inattendu pour Big Pharma, a levé certaines garanties de l'industrie et le gouvernement canadien a réduit le coût des médicaments brevetés. Néanmoins, les Canadiens sont toujours contraints de défendre les médicaments de base tout en exigeant une meilleure couverture des médicaments.
Trudeau a fait de la Pharmacie nationale son plan de campagne de réélection. Mais les libéraux disent souvent qu'ils font campagne de la gauche et gouvernent de la droite, tandis que leur plan de pharmacie proposé reste vague. Maintenant que le Parlement canadien est de retour en session, le NPD a pu battre les libéraux en abandonnant sa facture de drogue contre le parti au pouvoir: le NPD poursuit activement les chefs de file provinciaux et territoriaux et envoie des lettres à Trudeau et à d'autres partis d'opposition. demandez leur soutien.
On ignore si cela réussira à forcer la main de Trudeau. La participation des provinces et des territoires est essentielle, et certains dirigeants provinciaux conservateurs ont déjà dit qu'ils essaieraient d'abandonner le programme national. Le gouvernement de l'Alberta a récemment annoncé des modifications aux concessions de médicaments publiques pour les personnes âgées, ce qui pourrait entraîner la perte de 46 000 personnes, alimentant ainsi les manifestations à travers la province. Le Premier ministre de l'Ontario, Doug Ford, a commencé à réduire le programme provincial d'assurance maladie et a apporté des modifications au régime public d'assurance médicaments qui toucheraient les jeunes, en particulier ceux qui recherchent une contraception.
Si Trudeau refuse de soutenir un compte privé du NPD, son gouvernement utilisera probablement une approche comblant les lacunes, codifiant le patch existant au lieu de créer un programme qui augmenterait le pouvoir d'achat du Canada et réduirait les coûts des médicaments. Le maintien d'un système fragmenté à payeurs multiples préserverait les marges bénéficiaires de Big Pharma et des compagnies d'assurance, selon un communiqué de la Fédération des infirmières et infirmiers du Canada. Rowan Burdge explique les possibilités comme suit: Un programme pharmaceutique solide soutiendrait "un système de soins de santé basé sur la santé des patients", dit-elle, et combler les lacunes priorise "combien d'argent les gens gagneront en payant beaucoup d'argent pour garder les patients en vie. "
Tout comme l'enthousiasme des électeurs américains pour la proposition de Bernie Sanders Medicare for All a poussé d'autres candidats démocrates à proposer leurs propres versions, le soutien du public au prochain projet de loi du NPD pourrait exercer une pression sur la collaboration pharmaceutique de Trudeau. Sinon, les Canadiens n'auront pas de réponse claire quant à la façon ou au moment où la version libérale de la pharmacie sera mise en œuvre, au moins en mars, lorsque le gouvernement fédéral présentera la version 2020. Budget.
Peu importe ce qui se passe au Canada, son système de médicaments restera une bonne comparaison dans le débat démocrate américain sur les soins de santé. Il existe des différences politiques entre l'assurance-maladie de Sanders pour tous, l'assurance-maladie de Pete Buttigieg pour tous ceux qui le souhaitent, les médecins d'Elizabeth Warren, mais pas si vite, et les différentes nuances de «choix public». Alors que les Canadiens luttent pour améliorer et améliorer leur système de soins de santé pendant plus d'un demi-siècle, un compromis sur les paiements forfaitaires nuirait aux Américains pendant longtemps. Un système véritablement complet et complet requiert un engagement politique constant, la solidarité et la défense de la société. L'adoption d'une législation n'est que la première étape.
Articles relatifs:
Dr. Casale: Le problème imminent des soins primaires…
L'accès aux soins de santé, un problème grave ✎…
L'accès aux soins de santé, un problème grave ◄…
L'accès aux soins de santé, un problème grave ◄…
L'accès aux soins de santé, un problème grave ☏…
Problème Soins de santé complémentaires - Assurance…
L'accès aux soins de santé, un problème grave ✎…- L'accès aux soins de santé, un problème grave ◄…
PIMCO Canada Corp. publie les distributions…
PIMCO Canada Corp. publie les distributions…
PIMCO Canada Corp. publie les distributions…
L'accès aux soins de santé, un problème grave ✎…- L'accès aux soins de santé, un problème grave ☏…
L'accès aux soins de santé, un problème grave ☎…- L'accès aux soins de santé, un problème grave ◄…
- L'accès aux soins de santé, un problème grave ◄…