Pa. Les décisions favorables aux couvertures UM / UIM "s'accumulent" ☎ assurance entreprise

Quels éléments jouent sur le tarif d’une aisance professionnel ?
Plusieurs critères vont avoir un impact sur le coût d’une cran professionnelle, parmi quoi le danger potentiel que vous représentez pour l’assureur. Ainsi vont être pris en compte dans le tarif :

la taille de l’entreprise et sa forme juridique. Ainsi, une société unipersonnelle ou un auto-entrepreneur bénéficieront d’un tarif réduit, car risques à couvrir sont moindres.
le chiffre d’affaires de l’entreprise. En effet, un chiffre d’affaires important représente un risque supplémentaire que la compagnie d’assurance va rendre sur ses prix
le secteur d’activité de l’entreprise. Une entreprise travaillant a l’intérieur du domaine des coups de main est par contre exposée à des risques moins décisifs qu’une société du domaine du bâtiment ou bien de la chimie
le nombre de garanties et leur étendue. Plus elles seront nombreuses et couvrantes et plus le tarif sera important.
Combien paiera un auto-entrepreneur pour son espoir prostituée ?
Le coût de l’assurance professionnel pour un auto-entrepreneur varie en fonction du chiffre d’affaires, du secteur d’activité. Mais attention ! Selon les métiers, certaines garanties sont obligatoires comme le de la garantie décennale bâtiment pour entreprises du BTP.

Ainsi un auto-entrepreneur pourra souscrire les garanties suivantes (montant minimal) :

responsabilité civile : 100 euros dans an
protection juridique : 100 euros en an
complémentaire santé : 200 euros pendant an
cran perte d’exploitation : 300 euros en an
multirisque pro : 400 euros parmi an
garantie décennale bâtiment : 600 euros selon an

Quid du taxation de l’assurance pour d’autres activités ?
Voici plusieurs fourchettes de prix pour des sûreté professionnelles rares :

Pour une entreprise individuelle, le chiffre d’affaires moyen, le secteur d’activité et le nombre de garanties souscrites vont avoir un impact sur le coût de l’assurance professionnelle. Ainsi tarifs peuvent aller de 100 à 1000 euros par an
Pour une certitude profession libérale, en plus de l’activité exercée et garanties choisies, le nombre de collaborateurs et l’occupation d’un local professionnel pourront aussi jouer sur les cotisations. Les tarifs moyens vont de 90 à 500 euros annuels
Pour une toupet agricole, la taille de l’exploitation sera aussi prise en compte. Le coût moyen d’une cran couvrant tant l’exploitation que le matos s’élève à grossièrement 2000 euros selon an

Crédit photo: Rawpixel.com/Shutterstock.com

En Pennsylvanie, les différends concernant la capacité des consommateurs à accumuler une assurance automobile sous-assurée et non assurée continuent d'être controversés. Les tribunaux continuent de respecter les contrats d'assurance.

16 septembre Par décision Rutt c. Donegal, Un juge de la Cour des plaidoyers communs du comté de Lancaster a décidé que la Cour suprême de Pennsylvanie ferait date en janvier. Gallagher c. Geico, qui a conclu que l'exclusion des véhicules domestiques des polices d'assurance viole la Pennsylvania Motor Vehicle Financial Liability Act et ne peut pas être utilisée pour assurer une couverture de volume, s'applique à toutes les exemptions pour les véhicules domestiques et devrait s'appliquer rétroactivement. Le tribunal a rejeté l'argument de l'assureur de la défenderesse selon lequel Gallagher n'était applicable que lorsque les deux polices étaient émises par le même assureur et devait être appliquée de manière prospective car elle introduisait une nouvelle règle.

Puis le 28 septembre. De l'avis Barnard c. Assurance habitation et maritime, la Cour suprême de l'État, en réponse à une question confirmée de la Cour d'appel des États-Unis pour le troisième circuit, a jugé 6-1 que la décision de l'assuré d'augmenter les limites de police du conducteur sous-assuré était un "achat" exigeant que l'assureur propose une nouvelle dérogation pour empiler la construction.

Et la dernière fois, le 1er octobre, un juge de la Cour des plaidoyers communs du comté de Northampton Se précipiter contre Érié a annoncé ce qui pourrait être la première décision de la Pennsylvanie ouvrant la porte à l'expansion Gallagher une décision sur l'assurance des consommateurs régulière, que l'on trouve couramment dans les polices d'assurance.

À Dépêchez-vous, Le juge du district de Northampton, Stephen Baratta, a rejeté une action en justice intentée par l'accusé sur Erie Insurance Exchange en vue de se fonder sur sa politique d'utilisation régulière des demandeurs du barreau Matthew Rush et Kathleen McGrogen-Rush pour recouvrer les prestations UIM accumulées.

Baratta a convenu avec les plaignants que, à la lumière des récentes décisions de la Cour suprême dans l'affaire Gallagher et Assurance automobile sûre contre Oriental-Guillermo, la grande question dans la loi est de savoir si les exceptions d'utilisation régulière sont contraires à l'ordre public et à la MVFRL.

"Le défendeur dans cette affaire interprète étroitement la question comme si les réclamations des plaignants ne sont pas soumises à l'exception d'utilisation normale lorsque le plaignant admet que l'accident s'est produit dans un véhicule que son employeur lui a fourni régulièrement", a déclaré Baratta. "La défenderesse ignore délibérément la question plus large de savoir si l'utilisation de l'exception de l'usage ordinaire viole MVFRL et l'ordre public."

À Harrisburg, Scott Cooper, un avocat représentant Schmidt Kramer, représente les plaignants Dépêchez-vous, représentait les requérants Gallagher et a écrit court amicus Barnard. Il a déclaré que la "marée semble tourner" à la lumière des opinions des tribunaux de Pennsylvanie sur le droit des assureurs à une assurance assurée.

"Les tribunaux comprennent qu'une personne a le droit d'empiler de l'argent et les entreprises ne peuvent pas déprécier et essayer de se débarrasser des conditions techniques", a déclaré Cooper.

Avocat du demandeur BarnardErik Snyder du Snyder Law Group, roi de Prusse, a convenu que les tribunaux commencent à reconnaître que le législateur a utilisé le MVFRL pour parler une certaine langue et "qu'ils le font comme prévu au profit des consommateurs – ce qui est une mauvaise nouvelle pour les compagnies d'assurance". "

Jim Haggerty de Haggerty, Goldberg, Schleifer et Coopersmith à Philadelphie, qui représente également les demandeurs Dépêchez-vous et L'enfer, Était l'avocat des codemandeurs Gallagher et co-auteur Barnard Amicus Trump et Cooper ont convenu que les tribunaux réexaminent de plus en plus les polices d'assurance et les exemptions à travers les objectifs statutaires de la MVFRL.

"Ils ont reconnu que la réparation des victimes d'accidents était un objectif aussi important que la réduction des coûts", a déclaré Haggerty.

Barnard Les avocats ont déclaré que l'affaire était importante.

À Barnard, la demanderesse Michelle Barnard a initialement signé une renonciation écrite aux avantages constituants lorsqu'elle a acheté une police à deux véhicules, laissant une assurance auto de 50 000 $ par personne. Elle a par la suite relevé sa limite d'assurance à 100 000 $ par personne mais n'a pas été proposée, selon des documents judiciaires.

Plus tard, Barnard a été blessé dans un accident de voiture et a demandé une assurance UIM, après quoi les voyageurs ont payé 100 000 $. Barnard n'a pas accepté l'indemnité et a affirmé que les limites étaient ajoutées.

2018 Fevrier Le juge de district américain Gerald McHugh, du district oriental de Pennsylvanie, a rejeté la demande de jugement sommaire présentée par la défenderesse Travellers Home and Marine Insurance Co. et a conclu que l'article 1738 [c] de la MVFRL utilisait le sens simple du mot «achat». . "

"Généralement utilisé pour acheter signifie acheter – pour payer quelque chose", a déclaré McHugh. "Les voyageurs soutiennent que l'accord devrait être décrit comme un" changement "dans les limites, mais cela ne tient pas compte du fait que la demanderesse a ici payé un niveau d'assurance UIM différent de celui qu'elle avait précédemment acheté et pour lequel elle a payé une prime différente et plus élevée. 2009 Mai La police en tant que produit d'assurance était différente de la précédente en 2007. Mai Versions. "

Les voyageurs ont fait appel de l'affaire devant le troisième circuit, qui a demandé à la Cour suprême de l'État de juger l'affaire.

En écrivant la majorité, le juge David Wecht a souscrit à l'interprétation de McHugh de l'article 1738 [c].

<< Sur la base du libellé sans ambiguïté de cette sous-section, nous concluons que la compagnie d'assurance doit donner au preneur d'assurance la possibilité de refuser la couverture à tout moment lorsqu'il achète une assurance UIM pour plus d'un véhicule, que cette acquisition se produise ou non lors de sa première demande d'assurance. . politique ou quand il augmenterait plus tard ses limites de couverture UIM pour plusieurs véhicules », a déclaré Wecht. "Ici Barnard a payé pour le 2009 Obtenez une assurance UIM supplémentaire pour vos deux véhicules. Par conséquent, les voyageurs devaient lui offrir la possibilité de refuser d'installer la nouvelle couverture UIM à l'époque. "

Wecht, rejoint par les juges Max Baer, ​​Debra Todd, Christine Donohue, Kevin Dougherty et Sallie Updyke Mundy, a rejeté l'argument des voyageurs selon lequel l'article 1738 c] limite le terme "achat" à l'achat initial d'une police d'assurance par un assuré.

«À l'inverse, la subdivision nécessite une nouvelle exemption de la pile lorsque l'assuré paie pour obtenir une assurance UIM pour plusieurs véhicules, que l'acquisition se produise lorsque l'individu demande initialement une assurance ou lorsqu'il paie ensuite pour obtenir protection UIM supplémentaire. ", A déclaré Wecht.

Cependant, le juge en chef Thomas Saylor a fait une déclaration contradictoire, déclarant que le soutien de la majorité "n'est pas soutenu par MVFRL et n'est pas conforme à l'analyse de cette cour. Sackett c. Mutuelle nationale Compagnie d'assurance"

Dans ce cas, appelé Sackett IILa Cour suprême a statué qu'après qu'un assureur a étendu l'assurance pour un nouveau véhicule en vertu d'une police préexistante en vertu de la clause après-achat, il n'est pas nécessaire de délivrer de nouveaux permis pour remettre la pile.

“ À cet égard, cette juridiction a expliqué que le terme “ achat '' aux fins de l'article 1738 c] avait acquis une signification particulière dans le secteur des assurances et, en tant que tel, était un terme artistique et ne convenait donc pas au consommateur moyen. ce qui signifie une analyse basée sur les définitions de vocabulaire les plus représentées », a déclaré Saylor. "En outre, le tribunal a finalement conclu qu'une couverture supplémentaire pour un véhicule nouvellement acheté dans le cadre de la police après achat ne constituait pas un" achat "d'assurance pour déclencher la nécessité de refuser une nouvelle cargaison. Cela était vrai même lorsque l'assuré devait payer une prime supplémentaire pour couvrir le nouveau véhicule. "

Mais Wecht a dit Sackett II fait référence à la décision de regroupement de la Cour suprême qui a infirmé sa décision initiale Sackett I À Sackett I, les juges ont statué que lorsque plusieurs véhicules sont ajoutés à la couverture UIM, une nouvelle exemption de la pile est nécessaire. Sackett II n'a modifié cette décision que dans la mesure où elle a jugé qu'aucune nouvelle exemption n'était nécessaire lorsque des véhicules étaient ajoutés aux polices par le biais d'une assurance permanente pour les véhicules après l'achat.

À partir de Barnard n'étaient pas liés à l'achat du véhicule après l'achat, Sackett I s'applique, a déclaré Wecht.

"Nous avons décidé que" l'article 1738 [c], lu dans son ensemble, indique clairement que l'assureur doit refuser l'autorisation d'utiliser les marchandises chaque fois qu'un nouveau véhicule est ajouté à la police en raison de l'augmentation du nombre d'articles interdits. " Wecht a déclaré, citant Sackett I. Donc, selon Sackett Ila compagnie d'assurance doit fournir à l'assuré la possibilité de renoncer au chargement lorsqu'elle reçoit une assurance UIM supplémentaire pour plusieurs véhicules en raison de l'augmentation du montant de la couverture UIM qui peut être empilée. "

Cooper a exprimé l'opinion majoritaire Barnard "L'avis le plus détaillé, a expliqué Sackett I et Sackett II et restrictions Sackett II—C'est vraiment une exception à la règle. "

Snyder a déclaré que cette clarté est importante car «certains tribunaux inférieurs l'ont interprétée Sackett II d'une manière qui va au-delà de la solution envisagée », qui traitait étroitement de la fourniture de véhicules de rechange.

Haggerty a ajouté que les assureurs essayaient d'aller au-delà de cela Sackett II aussi.

«Plusieurs assureurs adoptent toujours cette position Sackett II s'applique dans toutes les situations où les véhicules sont accompagnés de politiques et Barnard reconnaît que Sackett II il y a une exception très limitée Sackett I", at-il dit.

Conseiller de défense L'enfer, Joseph Mayers à la réunion de The Mayers Firm à Plymouth, o n'a pas pu être joint pour commenter; ni un avocat de la défense Dépêchez-vous, Scott Tredwell de McCormick & Priore à Philadelphie.

Conseiller de défense Barnard, Brooks Foland de Marshall Dennehey Warner Coleman et Goggin, Camp Hill, n'a pas pu être atteint non plus.

Pa. Les décisions favorables aux couvertures UM / UIM "s'accumulent" ☎ assurance entreprise
4.9 (98%) 32 votes