Ne demandez pas, exécutez le script ☏ mutuelle entreprise

De la couverture des risques de subis ainsi qu’à causés à des tiers, aux garanties pour couvrir pertes d’exploitation et les risques informatiques, contrats d’assurance, même facultatifs, s’avérer indispensables.
ll assez quelquefois d’un incendie ou de la livraison d’un produit défaillant pour mettre en péril la vie d’une entreprise… Si, du étranglé point de vue juridique, seules quelques couvertures sont obligatoires – la certification des véhicules, la responsabilité civile et les sûreté spécifiques de type garantie décennale pour plusieurs secteurs d’activité -, PME et TPE ont tout intérêt à souscrire des garanties complémentaires. Au-delà du juste minimum – la garantie des biens, celle des pertes d’exploitation ou bien la responsabilité civile professionnelle -, certains contrats se révéler utiles au regard de l’activité de l’entreprise (informatique, chimie, transports, pratique cycliques…) ou alors faciliter son expansion à l’international. Difficile toutefois de s’y retrouver dans une offre surabondante. Parcours fléché des sept contrats exigé à l’entreprise.

1. L’assurance des biens

Première grande catégorie d’assurances pour entreprises: la couverture des risques potentiels extérieurs. Inondation, incendie, vol menacent les locaux, le matériel ainsi qu’à stocks. Contre ces dommages, une maîtrise spécifique être souscrite, non obligatoire cependant néanmoins incontournable. “Attention, si l’entreprise est locataire de ses locaux – bureaux, usine, entrepôt- elle doit obligatoire souscrire une sang-froid pour couvrir les dommages liés aux biens immobiliers et sa responsabilité d’occupation. Cette obligation figure dans la loi n°89-462 du 6 juillet 1989”, avertit Damien Palandjian responsable département à la Direction des Services aux Entreprises, chez le courtier en conviction Verspieren.

En de sinistre, le chef de gssein fera une déclaration à sa compagnie d’assurances dans un délai juridique rappelé en le contrat (de de deux ans à cinq jours, selon les risques), vraiment immédiatement pour les mode capitaux (incendie, catastrophe naturelle, tempête, cambriolage…). Le montant de l’indemnisation dépend alors de la valeur des biens garantis, c’est pourquoi il ne faut pas oublier d’avertir son assureur lorsque le périmètre des biens à assurer évolue en cours d’année (achat de nouvelles machines, reprise d’un autre site…), ni de vérifier quels sont les dommages réellement couverts. Les sociétés qui possèdent une activité cyclique se traduisant chez une variation importante des modération d’articles ont intérêt à mentionner cet spécificité à assureur pour s’accomplir en tant que mieux couvertes en cas de dommages. La valeur des stocks est alors établie sur la base de montant le plus important et régularisée en fin d’année.

Dans achevés de figure, l’indemnisation existera versée d’ordinaire après présentation des factures correspondant aux réparations nécessaires ainsi qu’à à l’achat de nouveaux matériels. En cas de lourd sinistre, l’assureur peut toutefois verser des acomptes à son client.

FLe 5 février ouvre la dernière série de candidatures à la bourse d'études annuelle Rosalynn Carter pour le journalisme en santé mentale. 1996 Des bourses de non-résidents établies, l'initiative du Carter Center Mental Health Program, aident les journalistes aux États-Unis, aux Émirats arabes unis, en Amérique latine et au Qatar en leur enseignant "un rapport efficace sur la santé mentale …" lorsqu'ils rendent compte de la santé mentale. leur choix. Leur objectif est «d'améliorer les reportages, d'encourager le changement dans leurs communautés et d'aider à réduire la stigmatisation de la narration».

Les récipiendaires reçoivent une bourse de 10 000 $, l'accès à des ressources en santé mentale et en journalisme, et des experts, y compris un mentor du Centre Buddies Advisory Board, et des sessions de formation obligatoires avant et après la bourse. Les journalistes se voient promettre une totale indépendance pour les journalistes, exigeant uniquement la divulgation de leur financement pour le Centre, des "reportages exacts" et "l'utilisation d'un langage approprié dans les reportages sur la santé mentale".

Élu par le conseil d'administration et le comité des journalistes et experts en santé mentale existants et anciens, 2019. Les projets de récompense se sont concentrés sur des sujets importants tels que «les étudiants forcés de prendre un congé de maladie mentale de l'école» et «le SSPT et sa rechute». une politique d'immigration plus forte pour les immigrants et les demandeurs d'asile. «Depuis la création de la bourse, le site compte plus de 200 récipiendaires qui ont créé plus de 1 500 articles sur la santé mentale et d'autres travaux pendant et après leurs années d'amitié, dont certains ont reçu des nominations et des promotions pour le prix Pulitzer. «Changer les politiques ou programmes locaux, étatiques et / ou nationaux de santé comportementale. "

Tout cela semble très positif, et il est facile de voir que le Centre encourage les journalistes à rapporter des articles sur les abus des personnes diagnostiquées avec des troubles mentaux dans le contexte des "droits de l'homme". Il décourage également régulièrement les journalistes de craindre pour la "violence des malades mentaux" qui apparaît si régulièrement lorsque des massacres se produisent.

En même temps, cependant, l'une des principales sources du Centre, le Guide des ressources journalistiques sur la santé comportementale, est le Guide du journalisme de formation.

Les psychiatres ne sont pas encouragés à être sceptiques quant aux puissants. Au lieu de cela, le guide fournit aux journalistes un modèle qu'il utilise largement la sagesse commune pour offrir un message similaire à ce qui a retenti pendant des années pour l'American Psychiatric Association. Essentiellement, alors que les histoires individuelles écrites par les journalistes du Centre Carter peuvent être assez bonnes et pertinentes, le Centre, en tant qu'institution, sert à préserver un récit qui a certainement causé un grand tort à notre société.

Directeur du Centre de journalisme

Le Cater Centre envisage le rôle que la presse mieux informée peut jouer dans le cadre du programme du programme de santé mentale visant à "améliorer l'accès aux soins de santé" pour les personnes souffrant de "maladie mentale" et à les aider, ainsi que la société, "à surmonter la stigmatisation". Selon le site Web du Centre, ce rôle consiste à «garantir que le public a accès à des informations fiables sur la maladie mentale», ce qui peut «affecter les pairs et les parties prenantes importantes» et «façonner les discussions et les tendances par les mots et les images qu'ils véhiculent». Comme Rosalynn Carter l'a publié en 2016. Dans la webémission du Centre, l'idée est de (nier) "les mythes et les idées fausses" pour "encourager les gens à demander de l'aide et un traitement quand ils en ont besoin".

Guide des ressources en journalisme sur la santé comportementale codifie ces leçons et d'autres. Conçu pour être utilisé dans les salles de rédaction et présenté à des collègues pour les aider à réfléchir et à écrire sur les problèmes de santé mentale et de toxicomanie "d'une manière qui met en évidence un sujet souvent trop incompréhensible", le guide a été produit sur deux ans, financé par la toxicomanie. et la Mental Health Services Administration et publié en 2015.

En plus de spécifier les types de mots à utiliser (et à éviter), le manuel comprend des tableaux pour décrire la «maladie mentale» et les symptômes, ainsi qu'une liste de «sources fiables». Il décrit également les connaissances spécifiques qui, selon eux, devraient être communiquées dans de bons rapports sur la santé mentale.

Selon Kari Cobham, directeur associé principal des bourses Rosalynn Carter en journalisme et médias en santé mentale, le guide est exceptionnel pour être le premier du genre aux États-Unis et offre "un aperçu encapsulé des rapports écrous et boulons". un vaste sujet de santé comportementale, plutôt que des guides de niche traitant de sujets spécifiques tels que le suicide.

Modèle de journalisme en bonne santé mentale du Centre Carter

Le rôle d'un journaliste

Le chef du centre informe les journalistes de santé mentale qu'ils doivent comprendre que "les conditions de santé comportementales affectent tout le monde". Dans la webémission susmentionnée (similaire à une émission de commission linguistique entre pairs), les journalistes disent que la santé mentale est un précieux "grave problème de santé publique" qui affecte un Américain sur quatre tout au long de sa vie. En ouvrant le groupe de travail, Thomas Bornemann, directeur du programme de santé mentale du Centre, cite Lancet appelant la maladie mentale "autant une menace mondiale qu'une maladie infectieuse".

Ainsi, le Guide du Centre, sous le titre «Problèmes de couverture corrects et précis», souligne le pouvoir des médias d'éduquer le public et de «contribuer à créer une société où les gens se sentent soutenus et prêts à chercher et à recevoir de l'aide pour des problèmes de santé comportementale. Encourager la recherche de comportements d'aide peut aider à résoudre certains des problèmes les plus difficiles de notre pays grâce à la prévention et à l'intervention. "

En d'autres termes, les journalistes sont invités à écrire que les problèmes de santé comportementale sont assez courants et à informer le public que la prévention et l'intervention sont efficaces et bénéfiques. C'est le même message que l'American Psychiatric Association a promu dans ses efforts «d'éducation», en publiant sa troisième édition. Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM) 1980, et le Carter Center informe les journalistes qu'ils doivent promouvoir ce message afin de fournir des informations "correctes et exactes".

Après avoir rédigé cette «norme de couverture juste et précise», le directeur du Centre donne aux journalistes un scénario «peinture par chiffres» pour signaler la santé mentale.

1. Considérez trois questions importantes

Les journalistes sont invités à commencer par "considérer trois questions importantes" créées par le Entertainment Industry Council, un groupe qui promeut des problèmes plus réalistes et plus sympathiques avec la maladie mentale et la consommation de substances dans les programmes de télévision et de cinéma visuels. . Plus précisément: 1. La santé mentale ou la consommation de drogues sont-elles importantes pour la narration, et si oui, 2. Quelles sont les sources de diagnostic pour les sujets? (demandez à votre professionnel de la santé, pas à votre voisin) et 3. Quelle est la langue la plus précise? (obtenir un diagnostic précis et décrire des comportements spécifiques).

En plus d'appliquer les directives de rédaction de scénarios hollywoodiennes les plus étranges au journalisme, cette section rappelle également aux journalistes de ne pas trop insister ou de faire des hypothèses sur l'état mental d'un sujet digne et de vous assurer de savoir exactement ce que le professionnel dit de mal et d'utiliser ces informations pour décrire l'état mental d'une personne.

2. Mots

Le programme et le guide soulignent que les journalistes doivent connaître et utiliser un langage approprié lorsqu'ils rendent compte des comportements de santé, qui contribueraient à briser les stéréotypes sur la maladie mentale et les personnes diagnostiquées. (Par exemple, l'utilisation aléatoire de «fou» est verboten.) Selon le guide, choisir un mot peut «mieux comprendre» ces «troubles» et ainsi «rendre les personnes ayant besoin d'aide plus susceptibles de demander de l'aide». Sans se concentrer sur la première langue (une personne vivant avec la schizophrénie contre schizophrène), les journalistes sont avertis d'éviter les termes tels que «boiteux», «psycho», «wacko», «tracas» et «noix».

De nos jours, il est difficile de trouver les principaux journalistes qui utilisent des termes comme "psycho" et "wacko". Ce conseil semble donc un peu redondant. Les journalistes, bien sûr, ne sont pas encouragés à considérer comment les gens ont été diagnostiqués de cette façon indépendamment– déterminer, notamment s'ils acceptent d'abord leur étiquette de diagnostic.

En outre, le directeur du Centre Carter conseille aux journalistes de se référer à quelqu'un avec des termes cliniques "exacts" tels que "paranoïaque" ou "trompeur". Mais ces mots transmettent à la société plus ou moins le même message que «inconscient», «psychique» et «ridicule». Les termes cliniques stigmatisent également, juste pour être plus polis.

3. Rapport Bfaits sur la santé comportementale

Cette section fournit une liste des concepts clés véhiculés par les journalistes et des statistiques sommaires qui ont été supprimées des sites Web et des rapports des agences de santé. Certains journalistes «faits» sont encouragés à inclure:

  • "La recherche sur les causes et le traitement des troubles du comportement au cours de la dernière décennie a fait d'importantes découvertes et doit être soigneusement examinée."
  • "Les troubles liés à l'usage de substances sont des maladies cérébrales."
  • Dix millions d'adultes américains "ont souffert d'une grave maladie mentale l'année dernière".
  • "Les conditions de santé comportementales sont une préoccupation économique."

Tout cela fait partie d'une collection régulière et raconte l'histoire du progrès scientifique dans lequel "des découvertes importantes ont été faites". Le guide explique ensuite ceci: "Bien que la science n'ait pas trouvé la cause spécifique de nombreux problèmes de santé mentale, ces conditions s'accompagnent souvent d'interactions complexes entre des facteurs génétiques, neurobiologiques, comportementaux et environnementaux."

Une analyse minutieuse de cette phrase signifie qu'en dépit de l'étiologie légère des problèmes de santé mentale, des progrès sont réalisés dans la compréhension des facteurs "génétiques" et "neurobiologiques". Mais, comme le savent les lecteurs de Mad in America, l'histoire du «progrès» que la psychiatrie américaine raconte depuis des décennies a échoué.

Considérez que:

  • La théorie du déséquilibre chimique des troubles mentaux, qui est une explication neurobiologique, a été publiquement rejetée.
  • Jusqu'à présent, trouver les bases des troubles mentaux «génétiques» s'est avéré être une activité infructueuse.
  • Des études ont montré que les médicaments psychiatriques ne sont pas très efficaces, même à court terme, et semblent aggraver les résultats à long terme.
  • Le fardeau des troubles mentaux sur la santé publique a considérablement augmenté au cours des 35 dernières années, même si la consommation de drogues psychiatriques a commencé à augmenter.

Les journalistes ne sont pas encouragés à rapporter les faits suivants qui parlent de: carence progrès.

Pendant ce temps, le nombre de dix millions de "maladies mentales graves" est en partie dû à l'expansion des catégories diagnostiques du DSM (comme la maladie bipolaire), mais les journalistes sont également découragés d'enquêter sur ce fait.

Le guide contient l'un des «faits» énumérés qui seront connus des lecteurs de Mad in America: «Les expériences antérieures de traumatisme sont étroitement liées aux troubles mentaux et à la consommation de drogues». Cependant, cette déclaration est acceptée par les principaux fournisseurs de services aujourd'hui, de sorte que le guide n'a pas l'intention de gâcher les plumes en la déclarant.

4. Discutez de la prévention et de l'intervention précoce

Compte tenu de ces "faits", les journalistes sont instamment priés de "confirmer que les troubles psychiatriques et de toxicomanie, bien que graves et chroniques, sont graves mais souvent évitables, comme le diabète ou l'hypertension" et que "un diagnostic précoce et l'intervention est importante. "

En ce qui concerne le diagnostic précoce, le guide dit aux journalistes qu'ils devraient conseiller les lecteurs sur les symptômes d'alerte d'un "état de santé mentale" qui "persistent" et se référer à l'APA. Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux 5 comme un guide fiable pour ce faire. Cela contribuera à «sensibiliser» et permettra une «intervention précoce» car «la persistance de (symptômes) dans le temps est importante pour le diagnostic».

Les journalistes sont informés que les "signes de santé mentale" comprennent la dépression "prolongée" (qui, selon DSM, il n'y a que deux semaines), des peurs "excessives" et une pensée "dysfonctionnelle". Les signes de troubles liés à l'usage de drogues seraient un «manque soudain de motivation», des «problèmes financiers» ou des «problèmes juridiques».

Le guide fournit également aux journalistes un index alphabétique de la santé mentale générale qui résume les huit clés DSM, du TDAH à la schizophrénie.

Le Centre, bien sûr, raconte aux journalistes à travers son guide DSM comme un outil fiable et valide pour détecter les troubles mentaux. Il n'y a aucune mention de cela DSM Les catégories sont créées en raison d'un petit consensus parmi les membres de l'APA et de l'absence de tests sanguins ou d'imagerie objectifs pour ces diagnostics. Le manuel n'indique pas non plus l'invalidité de ces catégories diagnostiques, qui sont depuis longtemps contestées à l'intérieur et à l'extérieur de la profession.

Compte tenu de cette critique DSM, Le Centre Carter voudra peut-être aussi encourager les journalistes à discuter de la façon dont les "symptômes" de santé comportementale peuvent être déclenchés par des réactions à des événements de la vie intolérables ou liés à des problèmes médicaux tels que la maladie de Lyme, la toxicité, la malnutrition ou les réactions aux médicaments sur ordonnance.

En outre, Carter Center affirme que l'un de ses objectifs est de réduire la stigmatisation. Des études ont montré que les concepts biologiques / génétiques de «maladie mentale» et de consommation de super stigmatisation. Les journalistes ne devraient-ils pas être informés de ces conclusions?

5. Inclure les options de traitement

L'American Psychiatric Association fait régulièrement la chronique de ce sujet: les conditions mentales sont constamment diagnostiquées et sous-traitées, et le traitement psychiatrique est efficace. Le chef du Centre Carter exhorte les journalistes à réitérer ce message.

Le guide dit aux journalistes «d'envisager de rapporter ces (trois) faits pour réduire les obstacles au traitement». À savoir:

  • «Le traitement est efficace
  • La guérison est abordable et abordable
  • Les gens soutiennent la guérison "

Regardons ces trois «faits».

Le traitement est efficace

Le guide déclare qu '"entre 70% et 90% des personnes ayant des problèmes de santé mentale ont considérablement réduit les symptômes et la qualité de vie après le traitement". La source de ces statistiques est l'Alliance nationale contre la maladie mentale, contrairement à toute revue scientifique.

Comme cela est bien documenté, il est courant que les gens essaient plusieurs médicaments différents pour soulager les symptômes, et les deux tiers de ceux qui les prennent ne fonctionnent pas ou cessent de fumer, ce qui entraîne ce qui est censé être un état "résistant au traitement". Les médicaments peuvent également avoir des effets secondaires intolérables ou potentiellement mortels qui rendent difficile la participation à la vie quotidienne.

En outre, plusieurs travaux publiés par les collaborateurs du Centre révèlent en fait les inconvénients liés à l’accès aux services existants, y compris les mauvais soins pour les survivants de crises postnatales.

Cependant, le guide n'explique pas ce mal de traitement; au lieu de cela, il encourage les journalistes à citer le "fait" du NAMI, qui n'est certainement pas soutenu par une méta-analyse de l'innocuité et de l'efficacité des antidépresseurs, des antipsychotiques et d'autres médicaments psychotropes.

La guérison est abordable et abordable

Bien que le guide répertorie plus de 8 000 et 14 500 établissements de santé mentale et de traitement de la toxicomanie, les articles de la base de données du projet des boursiers du Centre documentent régulièrement la difficulté de recevoir des services en temps opportun. Aux États-Unis, de nombreuses personnes sont confrontées à ce manque de traitement.

Les soins psychiatriques peuvent également être coûteux – atteignant des centaines voire des milliers par mois, en particulier pour ceux qui n'ont pas une bonne assurance maladie. Le leader cite les avantages étendus de la Loi sur les soins abordables, qui a depuis été transformée en une administration Trump.

Aide aux personnes à guérir

Selon la recherche SAMHSA, moins d'un cinquième des Américains "disent qu'ils pensent moins à un ami ou à un parent lorsqu'ils se remettent d'une dépendance" et que "plus des deux tiers conviennent que le traitement et le soutien peuvent aider les personnes ayant des problèmes de santé mentale à déterminer la qualité de vie" . Si cela est vrai, il est difficile d'affirmer que la stigmatisation a empêché les gens de demander une aide psychiatrique.

6. Mettez en surbrillance la récupération

Cette section recommande aux journalistes «d'aider le public à comprendre que les gens peuvent et peuvent se remettre» de «maladies mentales» et de problèmes de drogue, notant que «le chemin du rétablissement est propre à chaque individu». Les journalistes sont invités à "assigner des individus au rétablissement à long terme" et à "suggérer que le rétablissement est souvent essentiel" pour répertorier les opportunités telles que le logement, le travail, l'exercice, l'entraide et les médicaments pour réussir.

Bien que ces conseils puissent sembler encourageants, étant donné que le modèle actuel de psychiatrie décrit les troubles comme incurables et qui durent toute la vie, les journalistes doivent dire qu'ils devraient mettre l'accent sur la positivité et éviter de se concentrer sur les échecs des soins psychiatriques. Les journalistes ne sont pas encouragés à raconter les histoires de ceux qui ont été blessés par un traitement de routine; ni d'écrire sur les dépendances que les drogues psychiatriques peuvent causer ou plusieurs de leurs effets secondaires; ni de rendre compte de la façon dont le paradigme actuel des soins a conduit à un nombre rapidement croissant d'Américains ayant des incapacités de «santé comportementale».

7. Sources fiables

Le guide exhorte les journalistes à "réduire la diffusion d'informations sensationnelles et inexactes qui encouragent les préjugés et la discrimination". À cette fin, la section Sources fournit des sites où les journalistes peuvent trouver des sources et des données sur la santé mentale pour étayer les histoires qu'ils sont invités à raconter.

Comme on pouvait s'y attendre, la plupart des sources énumérées sont celles qui font la promotion de la sagesse conventionnelle de la psychiatrie et de son traitement. Les sources recommandées incluent les agences de santé gouvernementales telles que SAMSHA, CDC, mentalhealth.gov, NIMH, drugabuse.gov et Healthcare.gov, ainsi que l'organisation à but non lucratif InternationalGuide.org International et l'Association for Community Recovery Organizations (pour les problèmes de toxicomanie). . Bien que ce matériel gouvernemental puisse fournir des données utiles, il est informé par l'agenda de l'agence, les priorités politiques et d'où il provient.

Le guide ne fournit aucune source pour le point de vue des personnes ayant une expérience de vie. La liste utile peut comprendre des communautés locales telles que MindFreedom International ou le projet Icarus, ainsi que des organisations qui cherchent à protéger les droits des personnes qui sont considérées comme "mentalement malades" par le public, comme le Centre de Bâle pour la santé mentale.

Le guide ne donne pas non plus aux journalistes des conseils sur la manière de lire les articles publiés dans des revues savantes et évalue ainsi si ce que les "experts" leur disent est vrai.

Ainsi, si les journalistes en santé mentale suivent les directives du Centre Carter, ils seront encouragés à contacter les agences gouvernementales pour obtenir des informations et des données générales sur la santé mentale. Exclut une ressource pour aider les journalistes à se connecter avec une organisation ou un groupe de consommateurs qui critique la sagesse conventionnelle. Le guide dit subtilement aux journalistes qu'ils peuvent simplement ignorer le débat croissant au sein de la société sur les mérites des soins psychiatriques. Leur travail semble être la diffusion d'un récit ordinaire que la psychiatrie en tant qu'institution nous raconte depuis des décennies.

Chef du gouvernement pour les journalistes

Comme tous les journalistes le savent, les journalistes doivent rester indépendants des agences gouvernementales, des entreprises ou des organisations qu'ils ciblent. Ainsi, une organisation à but non lucratif de "journalisme en santé mentale" ne devrait pas s'associer à une agence gouvernementale pour élaborer un guide sur la manière dont les journalistes devraient traiter la santé mentale.

C'est pourtant ce qui s'est produit dans ce cas. Bien que le guide comporte un avertissement indiquant qu'il ne reflète que l'approche du Centre Carter, "SAMHSA a pris les devants dans l'élaboration du guide et nous avons travaillé ensemble pour améliorer le contenu", a déclaré Rennie Sloan, porte-parole du Center for Health Programs. lettre à Mad America.

Dans une interview avec la porte-parole du Centre Carter Kari Cobham, MIA a posé des questions sur les préoccupations exprimées dans cette pièce. Elle a répondu que l'un des principaux objectifs du guide était la "réduction des risques".

"Je ne pense pas que cela encourage les journalistes à fournir des informations préemballées autant que cela les encourage à rendre des comptes", a-t-elle déclaré. "Par exemple, lorsque les organes de presse prennent des décisions en matière de signalement de suicide, vous constatez de plus en plus qu'ils utilisent les meilleures pratiques pour dire" mort par suicide "plutôt que" suicide ".

Elle a ajouté: «Je suis une ancienne journaliste et les journalistes doivent non seulement penser de manière critique mais aussi être précis dans leurs reportages et réfléchis. . . et si un rapport a une attitude envers une communauté particulière ou une maladie particulière, il a également une grande influence sur la stigmatisation. »

Cobham a déclaré que le manuel manque de science et de sources liées aux individus, car il ne vise qu'à fournir des outils de base. Les projets des Fellows se concentrent sur les divers éléments du tabassage en santé mentale, donc "nous les associons à des ressources afin qu'ils puissent s'impliquer dans le domaine couvert par leur projet d'amitié".

Elle a ajouté que «nous faisons participer les utilisateurs des services à notre programmation et à notre formation, et nous parlons à nos amis de ce point de vue. L'année dernière, nous avons organisé une session sur la façon de parler à des personnes qui vivent de grandes expériences, telles que des traumatismes, comment ne pas être traumatisé par leur recyclage. "

Bien que tout va bien, cela ne déroge pas au fait que les deux principaux conseils consultatifs du Centre n'ont ni «utilisateurs» ni survivants notables. Le Groupe de travail sur la santé mentale du Centre comprend des psychiatres et des MPH; sa présidente, l'ancienne première dame Rosalynn Carter, est membre honoraire de l'American Psychiatric Association. Le Conseil consultatif du journalisme, composé principalement de journalistes, s'adresse également aux médecins et aux experts en politique de la santé.

Il n'est donc pas surprenant que le Guide des sources du Centre exhorte les journalistes à faire des reportages qui soutiennent la sagesse et la pratique conventionnelles. L'agence gouvernementale a pris les devants », avec la sélection d'un guide et de ses conseils consultatifs composés de professionnels susceptibles d'encourager les journalistes à écrire des articles qui reflètent des croyances communes.

Le Guide du Centre Carter, qui traite des problèmes de santé comportementale, n'implique pas complètement qu'un journaliste peut remettre en question ces croyances en lisant des articles dans des revues scientifiques et en écoutant les expériences des résidents qui peuvent résister aux soins de routine.

Les bonnes intentions ont disparu

En mettant l'accent sur la santé publique et les droits de l'homme, le Centre Carter vise à améliorer le journalisme en santé mentale dans ce pays (et à l'étranger). Le guide parle des blessures comme d'un facteur pouvant causer des problèmes de santé comportementale, et le message aux journalistes est de respecter ceux qui les subissent. Ses anciens élèves contenaient des histoires importantes sur les problèmes du système de santé mentale. Leurs rapports ont incité les gouvernements locaux et étatiques à répondre.

Mais le fait que le Centre Carter soit considéré comme le chef de la formation des journalistes sur la façon de rendre compte de la santé mentale décourage encore plus son échec. Les journalistes doivent servir le public et être prêts à défier les puissants, plutôt que de se comporter comme des répétiteurs sténographiques du dogme habituel. Ainsi, le Centre devrait former les journalistes à réfléchir de manière critique et à être sceptiques sur les problèmes de santé mentale. Peuvent-ils faire confiance à la recherche financée par les médicaments? L'American Psychiatric Association a-t-elle un intérêt pour la guilde qui affecte son histoire narrative au public? Les journalistes savent-ils lire les rapports scientifiques et d'autres sources pour s'assurer qu'ils soutiennent le récit qui leur est raconté?

Cobham of Carter Center à Cobham note que le guide sera mis à jour et est un document en développement. Il serait très utile que le guide révisé encourage les journalistes à réfléchir de manière critique aux "faits" qu'ils pensent que le guide actuel espère promouvoir.

Ne demandez pas, exécutez le script ☏ mutuelle entreprise
4.9 (98%) 32 votes