Meilleures pratiques pour les promoteurs de régimes de retraite: litige fiduciaire ☏ garantie entreprise

De la couverture des risques de dommages subis ainsi qu’à causés à des tiers, aux garanties pour couvrir pertes d’exploitation et les risques informatiques, contrats d’assurance, même facultatifs, s’avérer indispensables.
ll assez de temps à autre d’un incendie et pourquoi pas de la livraison d’un produit défaillant pour mettre en péril la vie d’une entreprise… Si, du strict point de vue juridique, seules quelques bâches sont obligatoires – la garantie des véhicules, la responsabilité civile et sûreté particuliers de type garantie décennale pour quelques-uns secteurs d’activité -, les PME et TPE ont tout intérêt à souscrire des garanties complémentaires. Au-delà du restreint minimum – la certification des biens, celle des pertes d’exploitation ou la responsabilité civile pro -, différents contrats se révéler utiles à l’égard de l’activité de la société (informatique, chimie, transports, pratique cycliques…) ou alors faciliter son expansion à l’international. Difficile toutefois de s’y retrouver dans une offre surabondante. Parcours fléché des sept contrats indispensable à l’entreprise.

1. L’assurance des biens

Première grande catégorie d’assurances pour les entreprises: la couverture des risques potentiels extérieurs. Inondation, incendie, vol menacent locaux, le matos ou bien les stocks. Contre ces dommages, une cran spécifique être souscrite, non obligatoire cependant néanmoins incontournable. “Attention, si l’entreprise est locataire de ses locaux – bureaux, usine, entrepôt- elle doit obligatoire souscrire une audace pour couvrir les dommages liés aux biens immobiliers et sa responsabilité d’occupation. Cette obligation figure dans la loi n°89-462 du 6 juillet 1989”, avertit Damien Palandjian responsable département à la Direction des Services aux Entreprises, chez le courtier en cran Verspieren.

En de sinistre, le chef d’essai fera une déclaration à sa compagnie d’assurances dans un délai judiciaire rappelé pendant le contrat (de deux à de cinq ans jours, selon les risques), voire immédiatement pour les événements décisifs (incendie, catastrophe naturelle, tempête, cambriolage…). Le montant de l’indemnisation dépend alors de la valeur des biens garantis, il est pourquoi il ne faut pas oublier de prévenir son assureur lorsque le périmètre des biens à assurer évolue en cours d’année (achat de nouvelles machines, reprise d’un autre site…), ni de vérifier quels sont réellement couverts. Les sociétés qui ont une activité périodique se traduisant dans une variation importante des provision de produits ont intérêt à mentionner cet spécificité à assureur pour évoluer en tant que mieux couvertes en cas de dommages. La valeur des circonspection est alors établie sur la base de montant important et régularisée en fin d’année.

Dans totaux les de figure, l’indemnisation existera versée ordinairement après présentation des factures correspondant aux réparations nécessaires ou à l’achat de nouvelle matériels. En cas de lourd sinistre, l’assureur peut toutefois verser des acomptes à son client.

Leçons sur le litige (n ° 4) – L'affaire ABB

Ceci est la onzième série d'articles sur les meilleures pratiques pour les promoteurs de régime. De toute évidence, la "meilleure pratique" n’est pas la même chose que les exigences légales. Au lieu de cela, ils parlent de meilleures façons de gérer les régimes de retraite. Toutefois, dans de nombreux cas, les "meilleures pratiques" sont également de bons outils de gestion des risques, car elles devraient aller au-delà des normes juridiques, s’attaquer aux sujets de préoccupation ou anticiper les changements futurs en fonction de l'évolution des régimes de retraite et des attentes.

Les promoteurs de régimes doivent être informés des dernières tendances en matière de litiges fiduciaires afin de gérer le risque de litige et, le cas échéant, de responsabilité. Dans les trois annonces précédentes des promoteurs de régime, «Meilleures pratiques pour les promoteurs de régime n ° 8, non. 9 et non. 10 "J'ai discuté des leçons tirées des termes des traités de paix. Hymne, Vanderbilt et BB & T cas. Cet article concerne ABB un accord de règlement est un autre exemple de l’importance du suivi de l’utilisation des classes d’actions éligibles et du suivi de la rémunération des fournisseurs de services. . . et plus

ABB réglé l'affaire pour 55 millions de dollars, une somme nette. Les avocats des demandeurs – le cabinet d’avocats Schlichter – ont reçu plus de 18 millions de dollars, soit environ un tiers du montant du règlement. Toutefois, comme pour les autres règlements de cette série et comme il est typique des règlements récents avec Schlichter, l’accord comportait des conditions non pécuniaires. Ces termes sont des «leçons» pour les administrateurs des régimes (par exemple, Membres du comité de régime).

Cependant, avant de discuter de ces termes, je devrais souligner qu’il s’agit d’un accord. Ce n'est pas un jugement. Ainsi, les conditions ne sont pas nécessairement comme l'exige la loi. Et un traité de paix n'est pas une confession d'actes répréhensibles. C'est une solution à long terme à l'affaire.

La première condition est que les administrateurs doivent:sélectionner un nouveau détenteur de disques en utilisant la procédure d'appel d'offres, y compris la proposition d'offre. "

Commentaire: Cette condition ne devrait pas surprendre. C'est un moyen pour les avocats des demandeurs de "forcer" les administrateurs de régimes à obtenir de nouveaux (et éventuellement) des services de comptabilité à moindre coût. La base légale est que les fiduciaires peuvent utiliser les actifs du régime uniquement pour faire face à des dépenses raisonnables ou, selon l’article 404 a) 1) ii) de la ERISA, "pour couvrir les coûts raisonnables de gestion du régime". Cependant, ERISA n'exige ni ne mentionne l'utilisation de la demande de propositions (RFP). Au lieu de cela, les administrateurs doivent engager un processus prudent pour déterminer si le coût des services est raisonnable par rapport à la valeur reçue. Cela inclut nécessairement des données de marché sur les services et les coûts. Le processus de demande de propositions est l’un des moyens d’obtenir ces données. L'autre chose est l'analyse comparative des données. La loi sur la source est agnostique. L'intégrité des données est la seule chose qui compte. Les administrateurs sont tenus de conserver une trace des coûts et des services de comptabilité. Bien que le délai imparti pour les "intervalles raisonnables" puisse varier en fonction des circonstances, il est efficace d'exécuter ce processus de manière planifiée, par exemple, tous les ans ou tous les deux ans. Plus important encore, l’enquête du mandataire doit refléter la situation actuelle, par exemple, l'évolution des prix du marché, la taille du plan au fur et à mesure de sa croissance, le nombre de participants couverts.

La deuxième condition est que "ABB est tenue de surveiller les coûts comptables du régime de manière prudente, loyale et conformément aux documents du régime."

Commentaire: Le besoin d'observation est évident. Les circonstances changent, donc les prix changent. Un processus prudent est un processus qui prend en compte les informations qu'une personne connaissant des services de comptabilité et des coûts souhaiterait. Cela signifie que les données du marché doivent être obtenues et évaluées par les membres du comité. Mais le devoir de loyauté n’est pas si évident. D'après mon expérience, de nombreux membres du comité ne réalisent pas que leur devoir de loyauté incombe directement aux participants. En d'autres termes, leur loyauté – porter des chapeaux fiables – n'est ni pour l'employeur ni même pour le régime. Ceci est pour les participants. Comme expliqué dans la section 404 (a) (1) de ERISA, «. . . le fiduciaire s'acquitte de ses obligations aux termes du régime dans le seul intérêt des participants et des bénéficiaires. . . ". C'est une règle paternaliste ou maternelle. Le devoir de loyauté oblige les membres du comité à faire passer les intérêts des participants avant les leurs.

Troisième condition: "Si les produits sont partagés pour la comptabilité, ABB détermine le montant en dollars que les plans remboursent au responsable de la gestion des documents et utilise la taille des plans pour négocier des remises. "

Commentaire: Le «partage des revenus» est un terme générique désignant les montants versés par des tiers à des comptables (généralement des investissements de planification mais également d'autres prestataires de services). Malheureusement, même s’il peut être divulgué, il n’est pas toujours transparent. Le ministère du Travail (DOL) appelle cela "une compensation indirecte". Quelle que soit la nomenclature, il s'agit d'argent et il est versé au détenteur du record. Pour des raisons juridiques, ceci est considéré comme faisant partie de la rémunération du détenteur du document et doit être calculé et pris en compte lors de l'évaluation de la validité de la rémunération du comptable. Cependant, selon mon expérience, certains comités n'examinent pas régulièrement ces paiements. . . ce qui était positif dans ce cas.

En ce qui concerne l'obligation de "négocier les rabais", j'estime que les parties ne perdent pas de vue que le partage des revenus et les montants versés directement au comptable doivent être combinés et comparés à la rémunération juste et raisonnable que l'inscrit reçoit pour le régime. cette taille et ces qualités. Ensuite, si la rémunération totale dépasse un montant raisonnable, les fiduciaires sont tenus de demander au responsable de la gestion des dossiers de rembourser le montant excédentaire conformément au plan. Cela peut être fait, par exemple, en le distribuant sur les comptes des participants ou en le plaçant dans un compte de recouvrement pour le bénéfice du plan.

La quatrième condition est que:Tant qu'ABB agira en tant que fiduciaire des régimes, ABB n'utilisera pas le gestionnaire des enregistrements de régimes pour fournir des services d'entreprise à ABB. "

Commentaire: Les faits de la cause, du moins sur ce point, étaient, selon la plainte, inhabituels. La plainte alléguait que le gestionnaire de documents avait tiré tellement d’argent des plans, et donc des participants, que le détenteur du disque pouvait fournir d’autres services à la société à un prix inférieur. Comme vous pouvez l'imaginer, le fait est que les participants ont réellement payé pour les services ministériels … pas une belle image. En conséquence, le règlement interdit à la société inscrite d’utiliser des services (à l’exception de la gestion des régimes). La morale de l’histoire est que si les sociétés utilisent leurs gestionnaires d’enregistrements de régimes pour des services aux entreprises (par exempletels que les services de paie ou l’administration de régimes de rémunération différée), ils devraient examiner avec soin la tarification de ces services pour s’assurer que les participants 401 (k) ou 403 (b) ne subventionnent pas les coûts. Cependant, la meilleure défense est la preuve que les prix des services de gestion des enregistrements de régime ont été surveillés en permanence et sont donc sur ou hors du marché. Si la rémunération du détenteur du record ne contient pas de "graisse" (en termes de compensation directe et indirecte), il est difficile de prétendre que le plan paie des coûts à la société.

La cinquième condition est que: "Pour les investissements dans la plate-forme de placement des régimes, ABB choisit la catégorie d'actions la moins performante."

Commentaire: Il s'agit d'une clause récurrente dans les traités de paix examinés dans cette série d'articles. En termes simples, si un régime peut se permettre une classe d’actions de fonds commun de placement moins chère, c’est un gaspillage de l’argent des participants pour une classe d’actions plus chère. Cet argument est sujet à une considération limitée. Mais peut-être plus compliqué. Par exemple, dans certains cas, il peut être moins coûteux d’utiliser une classe de frais plus large et de rétablir le revenu résultant dans les comptes des participants qui investissent dans cet OPC (ce qui génère des "coûts nets" moins élevés pour ces participants). . Toutefois, les fiduciaires doivent garder à l’esprit que, du moins dans certains cas, les avocats des demandeurs font valoir que, lorsqu’une fiducie de placement collectif similaire est le même gestionnaire de placements, la fiducie collective, qui est encore moins chère, devrait être utilisée. Pour bien gérer les risques, la leçon à tirer est que les comités et leurs conseillers doivent évaluer à la fois les options disponibles, à la fois qualitativement et quantitativement.

Pensées finales

Comme pour les autres règlements de cette série d'articles, les «leçons apprises» sont que les fiduciaires doivent comprendre les coûts du régime – les comptables et les investissements. Les administrateurs, généralement membres des comités, doivent connaître les rémunérations directes et indirectes versées ou créditées aux détenteurs d’enregistrements et évaluer régulièrement la validité des rémunérations à l’aide des données du secteur. Un marché concurrentiel décide ce qui est raisonnable. De même, les investissements doivent être examinés pour s’assurer qu’ils ne sont pas bon marché, mais pour s’assurer qu’ils sont raisonnables au regard de plans de cette ampleur. Les fonds communs de placement constituent la principale forme d’investissement dans les régimes d’assurance des participants, mais les avocats des demandeurs commencent à faire valoir que les fiduciaires des régimes doivent rechercher des solutions de remplacement si une qualité similaire peut être obtenue à un coût inférieur. Cela comprend, par exemple, les fiducies collectives et les comptes séparés. Les conseillers jouent un rôle crucial dans la formation des comités de planification aux coûts et aux opportunités d’investissement.

© 2019 Drinker Biddle & Reath LLP. Tous droits réservés

Laisser un commentaire