Lignes directrices sur les fusions verticales du DOJ FTC ☎ assurance entreprise

AFFILIATION D’UN SALARIÉ : COMMENT PROCÉDER ?
C’est à l’employeur de centraliser les documents nécessaires à l’affiliation de ses salariés pour transmettre ensuite à l’organisme complémentaire.

Pour être affilié, un salarié remplir une déclaration d’affiliation à laquelle être jointe différents documents :

la photocopie de l’attestation de sa carte vitale et celle de chaque membre de la famille bénéficiant du contrat (selon les dispositions prévues or contrat santé) ;
un relevé d’identité bancaire et pourquoi pas de caisse d’épargne.

Il accessoirement lui être demandé, selon la nature du contrat, de joindre :
photocopies des certificats de scolarité pour bambins de plus de 16 ou tout appui justifiant de situation ;
son attestation de PACS ;
son certificat de union libre ;
le certificat de radiation de son ancienne mutuelle daté de moins de 3 mois dans l’hypothèse ou le contrat santé prévoit un délai de carence.
LES MODALITÉS DE CHANGEMENT DE STATUT D’UN SALARIÉ
En cas de changement de constitution socio-professionnel d’un salarié or sein de l’entreprise, son régime de protection sociale peut aussi être modifié. C’est alors à l’employeur de se charger de l’ensemble des démarches près d’assurance complémentaire.

RADIATION D’UN SALARIÉ : COMMENT DÉCLARER CETTE MODIFICATION ?
Lorsqu’un salarié quitte son entreprise, l’adhésion or contrat collectif santé et/ou prévoyance dont il bénéficiait est résiliée de plein droit. L’ancien employeur doit alors informer l’organisme complémentaire de ce départ en écrit, dans plus brefs délais.

Pour clôturer le dossier santé du salarié et cesser les remboursements, le salarié remettre sa carte de troisième payant.

Selon le motif de départ de l’entreprise du salarié, l’ancien employeur être tenu, dans le cadre de la portabilité des droits santé et prévoyance, de lui maintenir les garanties dont il bénéficiait durant la rupture du contrat de travail à titre gratuit.

Pour encourager les examens des fusions, offrez un seuil de part de marché rigide de 20%

Le ministère de la Justice (DOJ) et la Federal Trade Commission (FTC) ont rendu public leurs projets de directives communes, que les tribunaux peuvent également utiliser pour évaluer les effets anticoncurrentiels des fusions et acquisitions verticales, par exemple lorsqu'un fabricant de produits achète ses rivaux. Le commentaire se termine en 2020 11 février

Les lignes directrices sur les fusions verticales (VMG) visent à compléter et à résoudre les problèmes qui n'ont pas été examinés en 2010. Les directives de fusion horizontale (HMG) sur les fusions entre sociétés concurrentes. Au contraire, les lignes directrices horizontales couvrent des questions pertinentes pour les transactions verticales. Pour ces raisons, les deux ensembles de directives doivent être lus ensemble.

L'annonce du projet de lignes directrices est une bonne nouvelle pour ceux d'entre nous qui sont soumis à la communauté antitrust. 2010 Les directives sont devenues obsolètes et il y a eu une préoccupation croissante au cours de la dernière décennie concernant l'impact de la consolidation verticale sur le bien-être des consommateurs.

Supposons que le DOJ et la FTC, les nouvelles lignes directrices, soient tous axés sur la transparence. Ils visent à expliquer l'analyse du gouvernement sur l'impact des transactions commerciales sur la concurrence. Dans certains cas, les lignes directrices sont exactement celles – les lignes directrices – souligne le gouvernement, affirmant qu'elles visent à "aider les tribunaux à établir un cadre approprié pour l'interprétation et l'application de la législation antitrust dans le contexte des fusions verticales".

Définition des marchés et dynamiques de marché, prise en compte des «produits associés»

Les agences expliquent notamment qu'elles examinent les différents acteurs du marché sur un marché donné, leurs parts de marché respectives et leur concentration totale; c'est-à-dire combien ou peu d'entreprises contrôlent le marché. Les agences utilisent HMG pour mesurer la proportion et la concentration, mais elles ne s'appuient pas sur "les changements de concentration comme écran ou indicateur des effets concurrentiels des théories des dommages verticaux".

Les agences continuent d'expliquer lorsqu'elles envisagent l'importance concurrentielle des produits connexes. "L'une de ces mesures peut être la part de la production sur le marché pertinent où les produits concernés sont utilisés", indique le projet. "Si les produits concernés sont utilisés dans une moindre proportion des ventes sur le marché en cause, le contrôle de l'entité issue de la fusion sur les produits en cause risque moins d'avoir un effet significatif sur la concurrence sur le marché en cause."

Les agences fournissent un exemple d'un grossiste de jus d'orange achetant des orangeraies. Ils estimeraient le pourcentage du marché du jus que les plantations poussent pour déterminer si l'acquisition verticale est anticoncurrentielle.

"Une fusion verticale où les parties à la concentration détiennent une part de marché inférieure à 20% sur le marché en cause et où le produit concerné est utilisé pour moins de 20% du marché en cause est peu susceptible d'être contestée par les agences", indique le projet de lignes directrices. . «Dans certaines circonstances, les fusions avec des actions inférieures aux seuils peuvent donner lieu à des problèmes de concurrence. Par exemple, la part du marché pertinent sur lequel le produit concerné est utilisé peut réduire considérablement l'effet significatif si le produit concerné est relativement nouveau et que sa part du marché pertinent augmente rapidement. "

Le DOJ et la FTC avertissent que la note de 20% n'est pas conçue comme un "écran rigide" pour déterminer ce qui est compétitif et non compétitif, mais comme un moyen d'identifier les sujets de préoccupation suffisant pour justifier un examen plus approfondi.

Types de preuves

Les preuves des effets anticoncurrentiels comprennent les types de preuves énumérés dans les lignes directrices horizontales, tels que l'impact réel des fusions existantes, les comparaisons directes avec d'autres fusions et les preuves du rôle "perturbateur" que la société qui fusionne joue sur le marché. En plus d'étudier les parts de marché et la concentration, les agences prouvent également la concurrence entre les entreprises qui fusionnent et leurs concurrents. Les éléments de preuve proviennent des parties à la concentration ainsi que des clients, des concurrents et des observateurs du marché.

Effets unilatéraux

Le projet porte sur deux effets unilatéraux des fusions verticales: (1) verrouillage du marché et augmentation des coûts des concurrents, et (2) accès à des informations sensibles sur la concurrence.

Forclusion et augmentation des coûts des concurrents

Dans une fusion verticale, la nouvelle entité peut "affaiblir de manière rentable" ou éliminer toute contrainte sur ses concurrents, par exemple en augmentant les coûts des concurrents pour les produits dont ils ont besoin pour produire leurs produits ou simplement en refusant de les fournir.

Bien sûr, des modèles économiques peuvent être nécessaires pour évaluer les effets unilatéraux sur les prix d'une fusion verticale, selon le projet, expliquant qu'ils "ne considèrent pas les preuves de la modélisation des fusions comme concluantes" et "se concentrent davantage sur la question de savoir si leur modélisation des fusions prévoit systématiquement des augmentations de prix significatives à quel coût de modélisation. "

Sur la base des lignes directrices, les agences et les tribunaux souhaitent répondre aux questions suivantes:

1. Les concurrents perdront-ils leurs ventes ou seront-ils exclus du marché?

2. Les concurrents seront-ils dissuadés de l'innovation ou se développeront-ils?

3. Les ventes perdues d'un concurrent deviendront-elles une nouvelle entreprise pour la société fusionnée?

4. La nouvelle entité répercutera-t-elle les coûts plus élevés sur les consommateurs à mesure que les prix augmentent?

5. La nouvelle entreprise sera-t-elle concurrentielle de manière moins agressive pour les affaires?

6. La nouvelle entreprise abusera-t-elle du contrôle de ses approvisionnements et deviendra-t-elle soudainement une dépense rentable pour la concurrence?

7. La mesure dans laquelle les concurrents sont éliminés ou leurs coûts réduira-t-elle «sensiblement» la concurrence?

Accès à des informations sensibles

Les lignes directrices traitent également de l'impact de l'accès soudain d'une nouvelle entreprise à des informations sensibles sur les concurrents en amont et en aval et de l'utilisation de ces informations pour saper la concurrence. Cela peut être le cas lorsqu'un consommateur concurrent avec l'entité fusionnée était un ancien client de l'entité précédente. En d'autres termes, une entreprise de jus d'orange peut acheter des orangeraies qui desservent des entreprises de jus concurrentes. À la suite de la fusion, la nouvelle entité aura accès aux informations privées du producteur de jus d'un concurrent.

Dans certains cas, la nouvelle entité peut anticiper les manœuvres concurrentielles d'un concurrent ou réagir rapidement, selon les directives. Les entreprises de jus concurrentes, par exemple, peuvent voir une valeur concurrentielle plus faible de la concurrence. Ils peuvent même arrêter toutes les affaires avec la nouvelle entreprise d'orangers et de jus d'orange fusionnée. Ces concurrents peuvent alors devenir des «concurrents moins efficaces», contraints de compter sur des partenaires commerciaux moins désirables ou de payer des prix plus élevés aux fournisseurs.

Double exclusion

En plus de la rétroaction indépendante des prix des entreprises qui ne fusionnent pas, les modèles économiques peuvent inclure l'élimination de la "double fracture", c'est-à-dire la manière dont deux entreprises verticalement liées augmentent indépendamment leurs bénéfices.

En agissant de manière indépendante, une entreprise de consommation telle qu'une entreprise de jus d'orange ne se soucie pas nécessairement des avantages que des prix plus bas peuvent apporter à un fournisseur, comme une orangeraie. Les agences expliquent que dans une fusion verticale, la double division peut être éliminée, de sorte que la nouvelle entité bénéficiera des deux différences. En conséquence, la réduction de prix aurait pu être rentable pour la nouvelle société, alors qu'elle ne l'aurait pas été avant la fusion.

"Ainsi, l'élimination de la double fracture peut être bénéfique à la fois pour l'entité fusionnée et les consommateurs ou acheteurs de produits", ont déclaré les agences, ajoutant qu'elles s'appuient généralement sur les parties pour montrer comment la double fracture sera éliminée et quel pourrait être l'impact. Par exemple, le gouvernement dit que si un acteur en aval ne peut pas utiliser ce qu'il propose, l'élimination de la double exclusion n'aura pas lieu.

"Les agences ne s'opposeront pas à une fusion si l'effet net de l'élimination de la double exclusion signifie qu'il est peu probable que la fusion soit anticoncurrentielle sur un marché pertinent", indiquent les lignes directrices proposées. Les agences ont ajouté, en note de bas de page, qu'elles pourraient également envisager d'éliminer le double fossé "qui n'est pas strictement sur le marché pertinent".

Coordination du marché

Les agences estiment que les fusions verticales peuvent réduire la concurrence "en permettant ou en promouvant une interaction coordonnée entre entreprises sur le marché en cause au détriment des clients". Ils disent à HMG comment ils voient ces situations. Cependant, ils soulignent qu'ils sont “ plus susceptibles de contester la concentration sur la base d'un effet concerté lorsque le marché en cause démontre une vulnérabilité aux pratiques concertées '' et lorsqu'ils ont “ une base solide pour conclure que la concentration peut renforcer cette vulnérabilité. "

Le rôle des non-conformistes du marché

Une fusion qui élimine ou aggrave les «mauvaises» du marché peut le rendre plus vulnérable à la coordination et aux comportements anticoncurrentiels. Si le méchant est absent, cela augmente le risque de coordination entre la nouvelle firme et ses concurrents. Cependant, l'élimination de la double exclusion peut entraîner des effets anticoncurrentiels.

Les agences soutiennent positivement que les fusions verticales peuvent promouvoir une efficacité du marché proconcurrentielle, comme la rationalisation de la production, l'augmentation de la distribution et la promotion de nouvelles innovations. Ce sont toutes de bonnes choses pour les consommateurs.

Mais qu'en est-il de l'application des lois antitrust?

Les défenseurs des lois antitrust américaines plus strictes manquent de conseils. Par exemple, il semble être un refuge pour les fusions verticales impliquant des sociétés détenant des parts de marché inférieures à 20%, ce qui signifie que les effets de nombreuses fusions verticales seront pleinement étudiés.

Comme le souligne la commissaire Rebecca Kelly Slaughter dans son rapport séparé, les nouvelles lignes directrices semblent également exiger une certaine définition de la nécessité d'une définition dans une enquête sur une fusion verticale, contrairement à la norme d '"aptitude" énoncée à l'article 7 de la Clayton Act.

Sur une note positive, les lignes directrices communes reflètent la coopération de deux agences antitrust américaines à un moment où leur relation semble écrasante. Nous avons constaté un désaccord entre les agences sur le traitement des brevets essentiels, et le DoJ a récemment exprimé son désaccord avec la position de la FTC dans l'appel de Qualcomm. Cependant, il est particulièrement important que deux membres de la Commission de la Fédération du Parti démocratique se soient abstenus et aient fait des déclarations indépendantes distinctes.

Lignes directrices sur les fusions verticales du DOJ FTC ☎ assurance entreprise
4.9 (98%) 32 votes