Les propriétaires d'armes à feu devraient-ils avoir besoin d'une assurance responsabilité civile? ✎ assurance entreprise

AFFILIATION D’UN SALARIÉ : COMMENT PROCÉDER ?
C’est à l’employeur de centraliser les documents nécessaires à l’affiliation de ses salariés pour les transmettre ensuite à l’organisme complémentaire.

Pour être affilié, un salarié remplir une déclaration d’affiliation à laquelle être jointe différents documents :

la photocopie de l’attestation de sa carte vitale et celle de chacun membre de la famille bénéficiant du contrat (selon dispositions imaginés d’or contrat santé) ;
un relevé d’identité bancaire ainsi qu’à de caisse d’épargne.

Il peut potentiellement lui être demandé, selon la nature du contrat, de joindre :
photocopies des certificats de scolarité pour les adolescents de plus de 16 ans ainsi qu’à tout appui justifiant de situation ;
son attestation de PACS ;
son certificat de union libre ;
le certificat de radiation de son ancienne mutuelle horodaté de moins durant une période de trois mois si le contrat santé prévoit un délai de carence.
LES MODALITÉS DE CHANGEMENT DE STATUT D’UN SALARIÉ
En de changement de loi socio-professionnel d’un salarié en or sein de l’entreprise, son régime de protection sociale peut aussi être modifié. C’est alors à l’employeur de se charger de l’ensemble des démarches à d’assurance complémentaire.

RADIATION D’UN SALARIÉ : COMMENT DÉCLARER CETTE MODIFICATION ?
Lorsqu’un salarié quitte son entreprise, l’adhésion en or contrat collectif santé et/ou prévoyance dont il bénéficiait est résiliée de plein droit. L’ancien employeur alors informer l’organisme complémentaire de ce départ pendant écrit, dans plus brefs délais.

Pour clôturer le dossier santé du salarié et cesser les remboursements, le salarié doit remettre sa carte de tiers payant.

Selon le raison de départ de l’entreprise du salarié, l’ancien employeur être tenu, a l’intérieur du cadre de la portabilité des droits santé et prévoyance, de lui maintenir garanties à qui il bénéficiait au aussitôt de la rupture du contrat de travail à titre gratuit.

Les propriétaires d'armes à feu devraient-ils être tenus de souscrire une assurance responsabilité civile afin de couvrir les risques potentiels liés aux armes à feu?

Les propriétaires d’armes à feu respectueux de la loi ont-ils besoin de la protection des assureurs qui peuvent appliquer des taux plus élevés pour les couvertures habitation et voiture ou même refuser de les couvrir lorsqu’ils portent et transportent des armes à feu?

L’industrie de l’assurance hésite à s’impliquer dans ces deux débats houleux autour d’événements tels que 2012. La mort de Trayvon Martin, un adolescent non armé de Floride, imputable à un homme qui affirmait qu'il s'agissait de légitime défense et de ravages récents, comme un tir de masse à la Sandy Hook Elementary School. À Newtown, dans le Connecticut.

Obtenez un devis d'assurance de propriétaire aujourd'hui.

Les fusillades ne sont généralement pas une question d'assurance

Les assureurs savent aisément que leur secteur pourrait aider à prévenir la violence armée par le biais d’une assurance risques, de mesures d’incitation aux coûts et de mesures dissuasives. Après tout, ils encouragent déjà la responsabilité sociale:

  • Exiger que les conducteurs assument le moins de responsabilités possible.
  • Prix ​​pour les nouveaux propriétaires afin de refléter l'animal potentiellement dangereux au public.
  • Offre des réductions sur les techniques de conduite sécuritaires dans les voitures et les détecteurs de fumée à la maison.

Le problème, c’est que les sociétés d’assurance habitation et habitation soient financièrement responsables de l’endommagement de leur voiture ou de la morsure de leur chien, elles ne paieront généralement pas un centime si vous tirez quelque chose.

"L’assurance prend fin au moment de l’intention", explique Lynne McChristian, porte-parole de la Insurance Information Institute of Florida. «Le fait de tirer avec une arme est (généralement) un acte intentionnel et l'acte intentionnel n'est pas interdit. Vous ne pouvez pas décider de conduire votre voiture chez un voisin et attendre que la compagnie d'assurance la couvre. "

Tirs au hasard: une petite minorité

Peter Kochenburger, directeur exécutif du centre du droit des assurances à la faculté de droit de l'Université du Connecticut, déclare que, si vous éliminez les actes de violence par arme à feu non couverts, les assureurs ne sont guère incités financièrement à détenir une arme à feu.

"Les données que j'ai vues montrent que pas moins de 2% des décès par arme à feu ne seront pas classés comme accidentels; la grande majorité sont des suicides ou des meurtres », dit-il. "Ainsi, environ 98% des décès dus à des armes à feu sont impossibles à commettre par des actes intentionnels."

En fait, Kochenburger dit que les assureurs ont une raison majeure d'hésiter à couvrir les armes à feu.

«Ce que l’on appelle le« risque moral »s’applique à tous les aspects de l’assurance. Il dit que si vous interdisez un comportement (dangereux), vous le favorisez dans un sens, car les gens feront moins attention en sachant qu'ils ont une assurance s'ils font preuve de négligence. " il dit.

L'assurance comme moyen de dissuasion?

Russell Roberts, économiste à l’Institut Hoover de l’Université de Stanford, soupçonne les promoteurs de l’assurance responsabilité civile des armes à feu de poursuivre un objectif simple.

"Pour moi, l'assurance n'est qu'un moyen sophistiqué de dissuader les propriétaires d'armes à feu d'augmenter le coût de possession d'une arme à feu", a-t-il déclaré. "Je ne pense pas que ce soit une bonne idée, car tout le monde ne respecte pas la loi. Vous augmenteriez le coût d'une arme pour les citoyens respectueux de la loi sans avoir d'influence sur ceux qui possèdent l'arme illégalement. "

C’est précisément la position adoptée par les groupes de défense des droits des armes à feu qui s’opposent aux interdictions obligatoires. Pour résoudre les problèmes d'assurances de ses membres, la National Rifle Association propose à la Lloyd's de Londres de couvrir les frais de défense civile et pénale "si impensables", ce qui signifie que le propriétaire de l'arme s'auto-légitime défense.

En Floride, les assureurs n'assurent pas l'arme

En Floride, les partisans des armes à feu sont allés plus loin et ont remodelé le débat sur l'interdiction des armes à feu. Ils prétendent avoir besoin de protection à la place à propos de assurance, les propriétaires d'armes à feu ont besoin de protection de les compagnies d’assurance qui peuvent exiger des frais plus élevés ou refuser la sécurité de la maison ou de la voiture contre les armes à feu.

La législature de Floride a approuvé et récemment promulgué une loi interdisant de telles pratiques, malgré le peu de preuves qu’elles existent. Le projet de loi a été adopté par le gouverneur Rick Scott.

Les assureurs exercent-ils une discrimination à l'encontre des propriétaires d'armes à feu?

"Non, ce projet de loi tente d'éviter ce qui ne se produit pas actuellement", a déclaré M. McChristian. "Cela a été marqué comme une solution au problème car il n'y a pas de problème."

Matt Carlucci, agent d’assurance agricole d’État à Jacksonville, en Floride, est du même avis. Il appelle le projet de loi le "pilon de théière" déclenché par le lobby des armes à feu comme une étape "préventive" en réponse aux appels en faveur d'une assurance obligatoire de la responsabilité des armes à feu.

Assurance des armes à feu dans d'autres états

"Mon entreprise, comme la plupart des entreprises, pose des questions sur les armes à feu pour s'assurer que nous sommes tous équipés du vol", a déclaré Carlucci.

"Je pense que très peu d'entreprises qui pourraient avoir des problèmes avec des armes à feu se concentrent davantage sur la possession d'armes d'assaut et de munitions excessives", a-t-il ajouté. «Je ne pense pas que les compagnies d’assurance se soucient des propriétaires d’armes à feu ordinaires, comme moi, qui ont une arme à feu ou peut-être une arme à protéger.»

Toutefois, étant donné le débat public en cours, les propriétaires d’armes à feu peuvent-ils un jour devoir souscrire une assurance responsabilité? Des factures ont été proposées dans plusieurs États, mais il n’est pas clair si les compagnies d’assurances aimeraient embarquer.

"Les législateurs des états pourraient l'autoriser, mais le gouvernement de l'état ne pouvait pas obliger les assureurs privés à l'offrir", dit McChristian. "Et rien ne prouve que les assureurs couvrent les propriétaires d'armes à feu pour des actes de violence illégaux."

Laisser un commentaire