Leadership culturel contre le «business as usual» ☏ mutuelle santé entreprise

Quels éléments jouent sur le tarif d’une confiance prostituée ?
Plusieurs critères vont avoir un impact sur le coût d’une maîtrise professionnelle, parmi quoi le danger possible que vous représentez pour l’assureur. Ainsi vont être pris en compte dans le tarif :

la taille de l’entreprise et sa forme juridique. Ainsi, une société unipersonnelle ou un auto-entrepreneur bénéficieront d’un tarif réduit, car risques à couvrir sont moindres.
le chiffre d’affaires de l’entreprise. En effet, un chiffre d’affaires important représente un risque supplémentaire que la compagnie d’assurance va reproduire sur ses prix
le secteur d’activité de l’entreprise. Une entreprise travaillant dans le domaine des travaux est en revanche exposée à des risques moins décisifs qu’une société du domaine du bâtiment et pourquoi pas de la chimie
le taux le montant le pourcentage de garanties et étendue. Plus elles seront grandes et couvrantes et plus le tarif existera important.
Combien paiera un auto-entrepreneur pour son confiance professionnel ?
Le coût de l’assurance professionnelle pour un auto-entrepreneur varie en fonction du chiffre d’affaires, du secteur d’activité. Mais attention ! Selon métiers, plusieurs garanties sont obligatoires comme le cas de la garantie décennale bâtiment pour entreprises du BTP.

Ainsi un auto-entrepreneur pourra souscrire garanties suivantes (montant minimal) :

responsabilité civile : 100 euros parmi an
protection juridique : 100 euros chez an
complémentaire santé : 200 euros en an
fermeté perte d’exploitation : 300 euros dans an
multirisque professionnelle : 400 euros pendant an
garantie décennale bâtiment : 600 euros selon an

Quid du prix de l’assurance pour d’autres pratique ?
Voici plusieurs fourchettes de prix pour des espoir professionnelles uniques :

Pour une entreprise individuelle, le chiffre d’affaires moyen, le secteur d’activité et le nombre de garanties souscrites auront un impact sur le coût de l’assurance professionnelle. Ainsi les prix aller de 100 à 1000 euros par an
Pour une espoir profession libérale, de plus l’activité exercée et garanties choisies, le nombre de collaborateurs et l’occupation d’un local professionnel pourront également jouer cotisations. Les prix moyens vont de 90 à 500 euros annuels
Pour une sûreté agricole, la taille de l’exploitation sera aussi prise en compte. Le coût moyen d’une cran couvrant aussi bien l’exploitation que le matos s’élève à approximativement 2000 euros dans an

Il n'existe actuellement aucun département gouvernemental intitulé "art". Notre disparition de l'acte politique devrait être un appel émouvant au renouveau et à la colère légitime.

En l'absence de soutien politique, les arts doivent trouver de nouvelles façons de diriger, dit le Dr Lizzie Muller. Photo de Jehyun Sung

Lizzie Muller

2020 Lundi 24 février

Ce sera "le statu quo" pour la politique et le financement de l'art ", a déclaré Paul Fletcher, le ministre fédéral des Communications, de la Cybersécurité et des Arts, commentant le mot" arts "du nom de son ministère. Une déclaration selon laquelle toute personne intéressée par la qualité de vie en Australie ne devrait pas être rassurée.

AVIS

Dans ce gouvernement, le «statu quo» ne signifie pas l'investissement novateur et fondé sur des preuves nécessaires pour assurer un secteur culturel florissant et compétitif sur le plan international. L'omission des arts du nom du département doit être considérée dans le contexte plus large de la baisse incessante du financement des arts, de l'absence de politique culturelle et de la négligence des connaissances spécialisées.

Beaucoup ont peut-être peur de nouvelles réductions de financement, mais la principale préoccupation devrait être le manque de publicité et de leadership. Quel leadership culturel est nécessaire si l’art est désormais explicitement retiré de l’ordre du jour du gouvernement? Quelles questions difficiles devons-nous poser au sujet de nos échecs de leadership? Et comment transmettre la valeur de l'art dans un environnement politique qui refuse de reconnaître sa valeur?

Intentionnellement aveugle à la valeur de l'art

Le nouveau super département, désormais en charge des arts, est Transports, infrastructures, développement régional et communications. Un titre qui pourrait facilement inclure le petit mais significatif mot de quatre lettres «arts». La décision du Premier ministre Scott Morrison de la retirer doit être considérée comme hautement symbolique. C'est un gouvernement où les mots comptent et les messages sont conçus avec précision. Le déclin des arts implique une inclination idéologique à saper le statut culturel, le rôle et le respect de la sphère politique et publique et à présenter les arts comme un objet luxueux et inutile. Mais pourquoi le gouvernement a-t-il choisi de minimiser l'importance nationale de l'art?

Certains ont fait valoir que ce mépris était économiquement justifié. Cela ne correspond pas, étant donné que selon les propres calculs du gouvernement, les activités culturelles et créatives en 2016-2017 augmenteront. L'économie australienne a aidé 111,7 milliards de dollars. Bien que les «arts» ne soient qu'une partie de cette coentreprise, ils sont toujours un employeur important, car les «arts et loisirs» emploient plus de personnes que les mines en 2018-2019.

Le gouvernement a justifié la décision de combiner les arts avec les infrastructures et les transports, citant une bureaucratie réduite et une meilleure prise de décision. Mais le meilleur retour sur investissement public est lorsque les politiques sont basées sur l'excellence et sensibles aux conditions mondiales changeantes. Cette décision a été clairement prise sans consultation et réduit l'influence de fonctionnaires informés. Il ne s'agit pas du niveau de financement (même s'il peut en devenir un). La valeur de l'argent nécessite des investissements prudents et ambitieux, qui dépendent d'un débat politique engagé et visible.

En dehors de l'économie, il existe de nombreuses preuves que l'art contribue à la santé, au bien-être et à la cohésion sociale (pdf). Aucun gouvernement ne pourrait-il vraiment l'ignorer? Mais nous savons aussi que l'art a cet effet positif car il nourrit l'empathie pour les autres, encourage différentes manières de voir le monde et nous fait nous sentir plus connectés à notre communauté. Dans un monde politiquement cloisonné, où le pouvoir dépend de plus en plus de simples messages et de la diffamation de l'opposition, les qualités qui rendent l'art précieux sur le plan social peuvent également le rendre politiquement maladroit.

Relations publiques

Mais si l'art est si précieux pour la société, où a été l'indignation du public? Le vrai sel de la blessure est peut-être que le gouvernement a abandonné l'art sans provoquer de résistance publique notable. Malgré toutes les preuves que l'art a un impact positif, nous savons également que la société elle-même ne reconnaît souvent pas ces avantages, même si elle continue d'en profiter.

2017 Le troisième sondage de l'Australian Council sur la participation aux arts a révélé de façon perverse l'attitude des gens envers l'art, tout en montrant une participation plus grande que jamais. 98% des personnes ont déclaré participer à l'art, mais le nombre de personnes soutenant l'investissement public dans l'art est passé de 85% en 2009. Jusqu'à 66% en 2017 Le nombre de personnes qui croient que l'art attire des gens, qu'ils soient élites ou prétentieux, a augmenté. pendant la même période de 33% à 43%. Il y a un écart évident entre l'engagement des gens envers l'art et leur perception exprimée de sa valeur.


Le Dr Lizzie Muller a parlé des nouvelles guerres culturelles dans une vidéo de l'Université de NSW.

Un réveil

Le plus grand défi pour notre leadership est de trouver des moyens de comprendre les causes de cet écart et de communiquer directement avec le public sur la valeur de l'art. Il y aura toujours un barreau au sein du gouvernement avant d'ouvrir les débats publics.

Pour ce faire, nous devons nous demander où le secteur culturel lui-même devrait prendre la responsabilité du lien perdu avec la vie quotidienne et la communauté en général. Un exemple est le manque de diversité dans le leadership culturel. Par exemple, seulement 9% des 1 980 chefs de nos principales institutions culturelles sont des personnes culturelles et linguistiques (CALD), ce qui représente 39% de la population australienne.

Des études montrent que le secteur culturel australien est à la traîne du reste de l'économie en termes de représentation du leadership CALD. Alors que la grande majorité des employés du secteur culturel sont des femmes, les postes les plus puissants sont dominés par les hommes (par exemple, 66% d'hommes: 34% de femmes dans les conseils d'administration et 88% d'hommes: 13% de rôles de femmes PDG et directeurs dans les galeries publiques). Cela montre que la culture n'est pas socialement exclue parce qu'elle représente une menace graduelle pour le pouvoir mais parce qu'elle n'est pas suffisamment progressiste ou représentative.

Prix ​​des billets pour les grands événements des arts du spectacle, atmosphère exceptionnelle et peu fréquente dans les galeries d'État et nationales, domination continue des arts dans les principaux journaux, domination des hommes blancs. Tout cela reflète avec succès l'affirmation du gouvernement selon laquelle l'art est un luxe supplémentaire, pas une touffe de la vie quotidienne. Notre acte politique éteint devrait être un signal d'alarme pour une résurgence rapide et une colère légitime.

De nouvelles façons de diriger

Mais ce renouvellement doit se faire dans un esprit d'action collective et d'entraide. Il y a des leçons à tirer des nouveaux modèles de leadership environnemental qui émergent dans le monde. Le mouvement international de groupes «racines» décentralisés s'oppose à la vision politique désormais familière selon laquelle la prise de décision gouvernementale en matière d'environnement n'est plus et n'est plus un problème. Leurs tactiques vont des actions symboliques qui soutiennent la visibilité de la société, au renforcement de la résilience communautaire à travers la création de «politiques» collectives, indépendantes du soutien politique. Une grande partie de cette activité est dominée par la jeune génération, qui considère le leadership comme un acte nécessaire et accessible plutôt que comme un poste occupé ou un privilège.

Le seul mépris efficace du gouvernement pour les arts est de créer un secteur culturel plus progressiste, uni dans la diversité, qui parle directement et avec audace au public. Le leadership culturel doit désormais être ouvert à une nouvelle génération et à de nouvelles voix. Il est particulièrement important de veiller à ce que ces discussions ne visent pas à diminuer le «secteur» ou à affecter ceux qui y travaillent. Le déclin de l'art affecte le bien-être de tous les Australiens, et nous devons toujours nous concentrer sur la société, non seulement en tant que public et consommateur, mais aussi en tant que gestionnaires et décideurs.

Leadership culturel contre le «business as usual» ☏ mutuelle santé entreprise
4.9 (98%) 32 votes